Cimitirul vesel – Sapanta (Maramures) - Este unic in lume, gratie epitafurilor si a picturilor naive marca Stan Ion Patras de pe 1.000 de monumente funerare.
marți, octombrie 09, 2007
* FRUMUSETILE ROMANIEI *
Cimitirul vesel – Sapanta (Maramures) - Este unic in lume, gratie epitafurilor si a picturilor naive marca Stan Ion Patras de pe 1.000 de monumente funerare.
Tara, bordelul presedintelui Basescu
-- S-a trecut mult prea usor peste precedentul Andreea Pana. Daca atitudinile huliganice ale sefului statului nu sunt dezavuate solidar, toti derbedeii vor ajunge sa-si justifice marlaniile prin modelul presedintelui Basescu.
Furios ca n-a reusit sa dea jos Guvernul Tariceanu,
Traian Basescu s-a razbunat pe o jurnalista care l-a intrebat cand va face declaratii pe tema motiunii de cenzura. Si l-a intrebat elegant, nu poate invoca falsul argument al hartuielii.
"Vin direct la tine in birou sa o facem". Din pacate, cei din jurul presedintelui macho, chiar si unii ziaristi, au ras ca prostii. Verticalitatea si cavalerismul le-ar fi impus sa o apere pe Sorina Matei si sa-i intoarca spatele marlanului. Chiar nu s-a gasit nici un coleg de breasla sa-l puna la punct ?
Sorina Matei este, probabil, cel mai bun reporter politic de televiziune si o fata rafinata. Este o jurnalista cu experienta, foarte determinata sa afle tot - si afla tot, chiar si din culise. Are o investigatie tenace, dar subtila. Informatia ei e substantiala si frumos prezentata, asa cum pot constata telespectatorii Antenei 3. Televiziune pe care presedintele Basescu isi varsa umorile.
In asemenea situatie, se impunea o atitudine ferma. Realitatea e insa ca unii chiar s-au amuzat. Iar liderii de opinie ai societatii civile au tacut chitic. Ti-a placut, Sorin Iliesiu ? Daca in locul Sorinei era fiica ta, tot asa taceai ? Sau indignarea la GDS nu e oportuna decat fata de “mai, animalule" ?! Cel putin, domnul Iliescu a fost mereu elegant cu jurnalistele. Pe mine era extrem de suparat cand, cunoscandu-ma la o conferinta de presa din 1990, s-a mirat invocand tineretea si aspectul fizic ca argument ca n-ar trebui sa fiu “asa de rea". Asta inseamna sa ai clasa politica.
Dar nu inseamna ca nu l-am criticat in continuare. Dimpotriva. Insa oricat de suparat ar fi pe mine si, evident, pe multi alti publicisti, nu l-am auzit pe Ion Iliescu sa foloseasca expresii de bordel. De fapt, nici un demnitar nu s-a comportat in asemenea hal ca Traian Basescu. In afara de Gigi Becali, dar el nu e demnitar. Presedintele Emil Constantinescu a fost mereu un domn, el niciodata nu si-a permis macar sa foloseasca persoana a doua singular cu nici un jurnalist sau jurnalista, chiar daca junior. Politetea il defineste.
Si la ce ii foloseste ? Este intrebarea ranjita pe care si-o pun adeptii controlului asupra plebei prin flatarea apucaturilor primitive. Demnitarul PD, Radu Berceanu, a spus ca atitudinea presedintelui i s-a parut normala. Tot normala i se parea marlania, daca in locul Sorinei era nevasta-sa ? Daca seful statului se ia de fete si femei cu “mai, pasarica" si “vin s-o facem", Romania devine bordelul dreptului comun. I-ar placea presedintelui Basescu sa se ia cineva asa de doamna Maria Basescu sau de fiicele sale ? Ce i-ar face derbedeului ?
Cum e posibila asemenea atitudine la un sef de stat ? Si, mai ales, tolerarea ei. Daca presedintele SUA si-ar permite sa-i spuna unei jurnaliste, “Hey pussy, are you busy ?", ar zbura din functie. Toata societatea americana l-ar blama. La noi, insa, fie se rade grobian la glumele proaste ale presedintelui Basescu, fie se tace complice sau, cu lasitate, fie chiar se justifica agresiunea, cum in mod jenant au facut Traian Ungureanu si Andreea Pora in cazul Andreea Pana. Ceea ce favorizeaza marlania. Asemenea sustinatori l-au incurajat pe presedintele Basescu sa-si inchipuie ca isi poate permite orice, cu oricine. Pana cand ?
Roxana Iordache
Ziua marti 9 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/
Furios ca n-a reusit sa dea jos Guvernul Tariceanu,
Traian Basescu s-a razbunat pe o jurnalista care l-a intrebat cand va face declaratii pe tema motiunii de cenzura. Si l-a intrebat elegant, nu poate invoca falsul argument al hartuielii."Vin direct la tine in birou sa o facem". Din pacate, cei din jurul presedintelui macho, chiar si unii ziaristi, au ras ca prostii. Verticalitatea si cavalerismul le-ar fi impus sa o apere pe Sorina Matei si sa-i intoarca spatele marlanului. Chiar nu s-a gasit nici un coleg de breasla sa-l puna la punct ?
Sorina Matei este, probabil, cel mai bun reporter politic de televiziune si o fata rafinata. Este o jurnalista cu experienta, foarte determinata sa afle tot - si afla tot, chiar si din culise. Are o investigatie tenace, dar subtila. Informatia ei e substantiala si frumos prezentata, asa cum pot constata telespectatorii Antenei 3. Televiziune pe care presedintele Basescu isi varsa umorile.
In asemenea situatie, se impunea o atitudine ferma. Realitatea e insa ca unii chiar s-au amuzat. Iar liderii de opinie ai societatii civile au tacut chitic. Ti-a placut, Sorin Iliesiu ? Daca in locul Sorinei era fiica ta, tot asa taceai ? Sau indignarea la GDS nu e oportuna decat fata de “mai, animalule" ?! Cel putin, domnul Iliescu a fost mereu elegant cu jurnalistele. Pe mine era extrem de suparat cand, cunoscandu-ma la o conferinta de presa din 1990, s-a mirat invocand tineretea si aspectul fizic ca argument ca n-ar trebui sa fiu “asa de rea". Asta inseamna sa ai clasa politica.
Dar nu inseamna ca nu l-am criticat in continuare. Dimpotriva. Insa oricat de suparat ar fi pe mine si, evident, pe multi alti publicisti, nu l-am auzit pe Ion Iliescu sa foloseasca expresii de bordel. De fapt, nici un demnitar nu s-a comportat in asemenea hal ca Traian Basescu. In afara de Gigi Becali, dar el nu e demnitar. Presedintele Emil Constantinescu a fost mereu un domn, el niciodata nu si-a permis macar sa foloseasca persoana a doua singular cu nici un jurnalist sau jurnalista, chiar daca junior. Politetea il defineste.
Si la ce ii foloseste ? Este intrebarea ranjita pe care si-o pun adeptii controlului asupra plebei prin flatarea apucaturilor primitive. Demnitarul PD, Radu Berceanu, a spus ca atitudinea presedintelui i s-a parut normala. Tot normala i se parea marlania, daca in locul Sorinei era nevasta-sa ? Daca seful statului se ia de fete si femei cu “mai, pasarica" si “vin s-o facem", Romania devine bordelul dreptului comun. I-ar placea presedintelui Basescu sa se ia cineva asa de doamna Maria Basescu sau de fiicele sale ? Ce i-ar face derbedeului ?
Cum e posibila asemenea atitudine la un sef de stat ? Si, mai ales, tolerarea ei. Daca presedintele SUA si-ar permite sa-i spuna unei jurnaliste, “Hey pussy, are you busy ?", ar zbura din functie. Toata societatea americana l-ar blama. La noi, insa, fie se rade grobian la glumele proaste ale presedintelui Basescu, fie se tace complice sau, cu lasitate, fie chiar se justifica agresiunea, cum in mod jenant au facut Traian Ungureanu si Andreea Pora in cazul Andreea Pana. Ceea ce favorizeaza marlania. Asemenea sustinatori l-au incurajat pe presedintele Basescu sa-si inchipuie ca isi poate permite orice, cu oricine. Pana cand ?
Roxana Iordache
Ziua marti 9 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/
Romania, o tara cu politica derizorie
Politica derizorie. Ambitii de putere, lovituri la geoale, demagogii cusute cu ata alba, o furtuna de vorbe goale. Idealuri ? Interesul general ? Sacrificiu pentru binele general ? Aiureli, prostii. Mircea Geoana a facut o motiune de cenzura nu pentru ca guvernul trebuia demis, ci pentru a obtine beneficii de imagine. Momentul prost ales, urmarile adoptarii din cale afara de nefavorabile au facut ca motiunea sa pice. Cu aceasta, 
Geoana a devenit unul dintre campionii esecurilor din politica romaneasca, dupa ce a reusit sa scada partidul in sondaje, dupa ce a esuat in demiterea lui Basescu si, apoi, a lui Tariceanu. 
Basescu il depaseste insa cu mult: trei ani de esecuri repetate in actiunea absurda de demitere a lui Tariceanu, autorul moral al frictiunilor dintre PD si PNL si al scoaterii inutile a PD de la guvernare, al propriei sale izolari pe scena politica româneasca si internationala, al suspendarii sale de catre Parlament, autorul moral al controlului politic asupra DNA si al aruncarii in derizoriu a Justitiei insasi; al proiectarii unei imagini precare in exterior, de unde se vede o tara in care presedintele ataca constant Parlamentul si Guvernul, incalca Constitutia, isi depaseste atributiile, indeamna la discriminare rasiala si face apropouri sexuale jurnalistelor. „Politica“ de doi lei a lui Geoana face din 
Iliescu (autorul moral al marilor esecuri, politice si economice, „prietenul“ minerilor si artizanul indepartarii tarii de lumea occidentala din anii ’90) un politician versat. „Politica“ lui Basescu face din 
Tariceanu (cel care a rezistat inundatiilor, secetei, gripei aviare, pestei porcine, manevrelor de culise ale lui Basescu pentru a-l demite, PD-ului, motiunilor de cenzura) un politician de geniu. Geoana a anuntat ca urmatorul pas pentru a-l pune in dificultate pe Tariceanu e boicotarea bugetului. Asta inainte de a afla daca e bun sau rau. Basescu, din umbra, va face si el, probabil, totul pentru ca bugetul Romaniei sa pice la vot. Rezultatul ? O tara in care liderul Opozitiei nu stie cum sa faca opozitie, presedintele cum sa fie presedinte, iar guvernul cum sa-si adune sustinerea din Parlament. O tara cu o politica derizorie.
Gabriel Klimowicz
Gardianul marti 9 octombrie, 2007 http://www.gardianul.ro/
Geoana a devenit unul dintre campionii esecurilor din politica romaneasca, dupa ce a reusit sa scada partidul in sondaje, dupa ce a esuat in demiterea lui Basescu si, apoi, a lui Tariceanu. 
Basescu il depaseste insa cu mult: trei ani de esecuri repetate in actiunea absurda de demitere a lui Tariceanu, autorul moral al frictiunilor dintre PD si PNL si al scoaterii inutile a PD de la guvernare, al propriei sale izolari pe scena politica româneasca si internationala, al suspendarii sale de catre Parlament, autorul moral al controlului politic asupra DNA si al aruncarii in derizoriu a Justitiei insasi; al proiectarii unei imagini precare in exterior, de unde se vede o tara in care presedintele ataca constant Parlamentul si Guvernul, incalca Constitutia, isi depaseste atributiile, indeamna la discriminare rasiala si face apropouri sexuale jurnalistelor. „Politica“ de doi lei a lui Geoana face din 
Iliescu (autorul moral al marilor esecuri, politice si economice, „prietenul“ minerilor si artizanul indepartarii tarii de lumea occidentala din anii ’90) un politician versat. „Politica“ lui Basescu face din 
Tariceanu (cel care a rezistat inundatiilor, secetei, gripei aviare, pestei porcine, manevrelor de culise ale lui Basescu pentru a-l demite, PD-ului, motiunilor de cenzura) un politician de geniu. Geoana a anuntat ca urmatorul pas pentru a-l pune in dificultate pe Tariceanu e boicotarea bugetului. Asta inainte de a afla daca e bun sau rau. Basescu, din umbra, va face si el, probabil, totul pentru ca bugetul Romaniei sa pice la vot. Rezultatul ? O tara in care liderul Opozitiei nu stie cum sa faca opozitie, presedintele cum sa fie presedinte, iar guvernul cum sa-si adune sustinerea din Parlament. O tara cu o politica derizorie.Gabriel Klimowicz
Gardianul marti 9 octombrie, 2007 http://www.gardianul.ro/
Reforma kafkiana a Justitiei
-- Razboiul de uzura dintre Basescu si Tariceanu a polarizat magistratura, impartind-o pe tabere. Dosarele penale au devenit arma predilecta a luptelor politice.
Increderea populatiei in sistemul romanesc de justitie risca sa atinga un minim istoric. Si pe buna dreptate. Niciodata prestatia celei de-a treia puteri in stat nu a fost mai lamentabila. Niciodata sistemul nu s-a comportat mai aberant si mai incoerent - divizat pana la blocaj de o batalie fata de care ar fi trebuit sa ramana indiferent si, desigur, impartial. Niciodata reforma Justitiei promisa in campanie de Alianta DA nu a parut o gluma mai sinistra.
Recunosc ca eu am crezut sincer in Monica Macovei. Am fost convinsa de bunele ei intentii. Am considerat-o multa vreme o victima a cardasiilor mafiote si a rezistentei unui sistem bolnav. O reforma se judeca, insa, dupa rezultate. Iar Justitia este, astazi, mai disfunctionala ca oricand. Unde sunt vremurile cand Rodica Stanoiu se plangea ca dosarul lui Basescu nu a fost scos la timp din sertar ? Practicile consemnate in stenogramele PSD, care au revoltat in 2004 opinia publica, par dulci naivitati fata de ceea ce se petrece acum.
Razboiul de uzura dintre Basescu si Tariceanu a polarizat magistratura, impartind-o pe tabere. Dosarele penale au devenit arma predilecta a luptelor politice. Marile anchete par sa se deruleze exclusiv in fata camerelor de filmat, fasaindu-se invariabil inainte de finalizare. Lupta anticoruptie si-a pierdut orice urma de credibilitate, transformandu-se intr-un fel de joc machiavelic cu o singura miza: terfelirea reputatiei adversarului. Chiar daca cei chemati sa dea cu subsemnatul se fac intr-adevar vinovati de fapte grave, nimeni nu mai crede ca aflarea adevarului este prioritatea anchetatorilor. Dosarele nu mai sunt analizate prin prisma probatoriului rece si indubitabil, ci prin cea a intereselor de culise.
Reguli procedurale elementare sunt incalcate cu seninatate. Din prostie sau cu premeditare. Nu conteaza, oricum nimeni nu pateste nimic. Doamne fereste sa incerce cineva sa sanctioneze vreun procuror sau judecator, ca imediat acesta denunta o "razbunare", amintindu-si ca a avut candva in lucru un dosar "fierbinte". Pentru incompetentii din magistratura, aceasta stare de haos - alimentata politic - este o adevarata mana cereasca.
Sistemul a devenit din ce in ce mai arborescent, competentele din ce in ce mai neclare. Armonizarea Justitiei romanesti cu practica europeana pare un banc prost. In ce tara civilizata seful statului trebuie sa-si dea avizul pentru a permite cercetarea unui demnitar (fost sau actual) ? Cum ramane cu independenta actului de justitie ? Parca se presupunea ca legea e aceeasi pentru toti. Nu si in viziunea Curtii Constitutionale, care i-a mai servit o minge la fileu presedintelui Basescu. Asa cum a facut si in timpul referendumului din aprilie, cand a schimbat regulile in timpul jocului, permitand validarea rezultatului chiar si in conditiile unui absenteism de peste 50 la suta. Un cadou nepretuit pentru PD, care a intrat in campanie mult mai relaxat.
Acum, Basescu se lamenteaza ca Guvernul este cel care schimba din mers regulile, modificand componenta comisiei care ar trebui sa-l sfatuiasca pe presedinte inainte ca acesta sa decida care demnitar poate fi cercetat si care nu. Interventia Executivului e de bun simt, dar nici pe departe suficienta. Nu atinge, de fapt, fondul problemei: nu e caderea unui om politic - fie el si cel mai important din stat - sa se pronunte cu privire la demararea unei anchete penale. Nici un specialist in drept constitutional nu ma va putea convinge de contrariu. Un politician cu atat mai putin.
Miruna Munteanu
Ziua marti 9 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/
Increderea populatiei in sistemul romanesc de justitie risca sa atinga un minim istoric. Si pe buna dreptate. Niciodata prestatia celei de-a treia puteri in stat nu a fost mai lamentabila. Niciodata sistemul nu s-a comportat mai aberant si mai incoerent - divizat pana la blocaj de o batalie fata de care ar fi trebuit sa ramana indiferent si, desigur, impartial. Niciodata reforma Justitiei promisa in campanie de Alianta DA nu a parut o gluma mai sinistra.
Recunosc ca eu am crezut sincer in Monica Macovei. Am fost convinsa de bunele ei intentii. Am considerat-o multa vreme o victima a cardasiilor mafiote si a rezistentei unui sistem bolnav. O reforma se judeca, insa, dupa rezultate. Iar Justitia este, astazi, mai disfunctionala ca oricand. Unde sunt vremurile cand Rodica Stanoiu se plangea ca dosarul lui Basescu nu a fost scos la timp din sertar ? Practicile consemnate in stenogramele PSD, care au revoltat in 2004 opinia publica, par dulci naivitati fata de ceea ce se petrece acum.
Razboiul de uzura dintre Basescu si Tariceanu a polarizat magistratura, impartind-o pe tabere. Dosarele penale au devenit arma predilecta a luptelor politice. Marile anchete par sa se deruleze exclusiv in fata camerelor de filmat, fasaindu-se invariabil inainte de finalizare. Lupta anticoruptie si-a pierdut orice urma de credibilitate, transformandu-se intr-un fel de joc machiavelic cu o singura miza: terfelirea reputatiei adversarului. Chiar daca cei chemati sa dea cu subsemnatul se fac intr-adevar vinovati de fapte grave, nimeni nu mai crede ca aflarea adevarului este prioritatea anchetatorilor. Dosarele nu mai sunt analizate prin prisma probatoriului rece si indubitabil, ci prin cea a intereselor de culise.Reguli procedurale elementare sunt incalcate cu seninatate. Din prostie sau cu premeditare. Nu conteaza, oricum nimeni nu pateste nimic. Doamne fereste sa incerce cineva sa sanctioneze vreun procuror sau judecator, ca imediat acesta denunta o "razbunare", amintindu-si ca a avut candva in lucru un dosar "fierbinte". Pentru incompetentii din magistratura, aceasta stare de haos - alimentata politic - este o adevarata mana cereasca.
Sistemul a devenit din ce in ce mai arborescent, competentele din ce in ce mai neclare. Armonizarea Justitiei romanesti cu practica europeana pare un banc prost. In ce tara civilizata seful statului trebuie sa-si dea avizul pentru a permite cercetarea unui demnitar (fost sau actual) ? Cum ramane cu independenta actului de justitie ? Parca se presupunea ca legea e aceeasi pentru toti. Nu si in viziunea Curtii Constitutionale, care i-a mai servit o minge la fileu presedintelui Basescu. Asa cum a facut si in timpul referendumului din aprilie, cand a schimbat regulile in timpul jocului, permitand validarea rezultatului chiar si in conditiile unui absenteism de peste 50 la suta. Un cadou nepretuit pentru PD, care a intrat in campanie mult mai relaxat.
Acum, Basescu se lamenteaza ca Guvernul este cel care schimba din mers regulile, modificand componenta comisiei care ar trebui sa-l sfatuiasca pe presedinte inainte ca acesta sa decida care demnitar poate fi cercetat si care nu. Interventia Executivului e de bun simt, dar nici pe departe suficienta. Nu atinge, de fapt, fondul problemei: nu e caderea unui om politic - fie el si cel mai important din stat - sa se pronunte cu privire la demararea unei anchete penale. Nici un specialist in drept constitutional nu ma va putea convinge de contrariu. Un politician cu atat mai putin.Miruna Munteanu
Ziua marti 9 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/
Alegeri cuplate
-- Scrutinul pentru Parlament ar putea avea loc in iunie 2008, simultan cu "localele"
Premierul
Calin Popescu-Tariceanu a anuntat ieri ca exista posibilitatea organizarii alegerilor parlamentare odata cu cele locale din iunie 2008. Conservatorii saluta propunerea, peremistii se opun, iar democratii isi exprima indoiala.
Tariceanu s-a declarat nemultumit de ritmul in care se dezbate in Parlament proiectul votului uninominal si a cerut partidelor sa urgenteze aprobarea acestei legi. Intrebat daca Guvernul isi va asuma raspunderea pentru votul uninominal, liderul PNL a spus ca exista si aceasta posibilitate. "Exista aceasta posibilitate, dar ar fi normal ca aceasta lege sa se bucure de o dezbatere la care toate partidele sa poata participa. Exista si posibilitatea care a fost evocata deja, sa organizam alegerile locale cu cele parlamentare, la finele sesiunii de anul viitor, in iunie. E o decizie care nu a fost luata, dar ar trebui sa se tina cont de aceste constrangeri de timp", a spus Tariceanu, conform Mediafax. PC sustine ca desfasurarea alegerilor parlamentare simultan cu cele locale ar fi un lucru bun, avand in vedere ca vor fi diminuate costurile legate de organizarea lor si ar fi evitata posibilitatea ca unii primari alesi sa renunte la aceste functii pentru a candida la Parlament. In opinia lui Codrut Seres, avantajul ar fi acela ca romanii ar merge la urne o singura data, nu din trei in trei luni.
Emil Boc: Nu cred nimic
"Nu cred nimic din ceea ce spune Tariceanu, pentru ca s-a razgandit de prea multe ori. (...)
"M-as bucura ca domnului Tariceanu sa-i fi venit mintea de pe urma si nu prea cred sa vorbeasca de anticipate, pentru ca asta ar insemna anticipate", a comentat seful PD, Emil Boc. La randul sau, vicepresedintele PRM, Lucian Bolcas, a mentionat ca ideea avansata de Tariceanu nu i se pare potrivita. "Intre alegerile locale si cele parlamentare exista o mare diferenta. Este vorba despre continutul acestor alegeri. Nu mi se pare o propunere potrivita", a spus Bolcas. In opinia liderului PLD Valeriu Stoica propunerea nu este serioasa. "Este de fapt o simpla viclenie a primului-ministru care doreste sa obtina timp, sa scape de presiunea partidelor din Parlament care nu vor sprijini multa vreme un guvern minoritar", a sustinut Stoica. In opinia acestuia, propunerea lui Tariceanu este "doar o amagire", prin care incearca sa "indulceasca relatiile cu PSD", in schimbul unei sustineri in Parlament a unei formule guvernamentale minoritare.
Ovidiu Banches
Ziua marti 9 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/
Premierul
Calin Popescu-Tariceanu a anuntat ieri ca exista posibilitatea organizarii alegerilor parlamentare odata cu cele locale din iunie 2008. Conservatorii saluta propunerea, peremistii se opun, iar democratii isi exprima indoiala.Tariceanu s-a declarat nemultumit de ritmul in care se dezbate in Parlament proiectul votului uninominal si a cerut partidelor sa urgenteze aprobarea acestei legi. Intrebat daca Guvernul isi va asuma raspunderea pentru votul uninominal, liderul PNL a spus ca exista si aceasta posibilitate. "Exista aceasta posibilitate, dar ar fi normal ca aceasta lege sa se bucure de o dezbatere la care toate partidele sa poata participa. Exista si posibilitatea care a fost evocata deja, sa organizam alegerile locale cu cele parlamentare, la finele sesiunii de anul viitor, in iunie. E o decizie care nu a fost luata, dar ar trebui sa se tina cont de aceste constrangeri de timp", a spus Tariceanu, conform Mediafax. PC sustine ca desfasurarea alegerilor parlamentare simultan cu cele locale ar fi un lucru bun, avand in vedere ca vor fi diminuate costurile legate de organizarea lor si ar fi evitata posibilitatea ca unii primari alesi sa renunte la aceste functii pentru a candida la Parlament. In opinia lui Codrut Seres, avantajul ar fi acela ca romanii ar merge la urne o singura data, nu din trei in trei luni.
Emil Boc: Nu cred nimic
"Nu cred nimic din ceea ce spune Tariceanu, pentru ca s-a razgandit de prea multe ori. (...)"M-as bucura ca domnului Tariceanu sa-i fi venit mintea de pe urma si nu prea cred sa vorbeasca de anticipate, pentru ca asta ar insemna anticipate", a comentat seful PD, Emil Boc. La randul sau, vicepresedintele PRM, Lucian Bolcas, a mentionat ca ideea avansata de Tariceanu nu i se pare potrivita. "Intre alegerile locale si cele parlamentare exista o mare diferenta. Este vorba despre continutul acestor alegeri. Nu mi se pare o propunere potrivita", a spus Bolcas. In opinia liderului PLD Valeriu Stoica propunerea nu este serioasa. "Este de fapt o simpla viclenie a primului-ministru care doreste sa obtina timp, sa scape de presiunea partidelor din Parlament care nu vor sprijini multa vreme un guvern minoritar", a sustinut Stoica. In opinia acestuia, propunerea lui Tariceanu este "doar o amagire", prin care incearca sa "indulceasca relatiile cu PSD", in schimbul unei sustineri in Parlament a unei formule guvernamentale minoritare.
Ovidiu Banches
Ziua marti 9 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
