Girly glitter comments from www.GirlyTags.com
miercuri, septembrie 05, 2007
Opriti diversiunea !
-- Porcaria pe care o organizeaza astazi CNSAS este doar o perdea de fum. In spate stau adevaratii manipulatori. In primul rand, presedintele Romaniei, Traian Basescu. Secondat de serviciile secrete.
Biserica Ortodoxa Romana, in ansamblul ei, este supusa astazi unui atac concertat, al carui precedent il putem regasi doar in cea mai neagra epoca stalinista. Scopul este confiscarea, de catre puterea politica, a scaunului patriarhal. A varfului Bisericii. Prin manipularea alegerilor care urmeaza. La aceasta periculoasa diversiune, menita sa reduca si mai mult independenta si credibilitatea Bisericii, participa forte vizibile si forte invizibile. In prim plan - probabil si in vederea unei auto-compromiteri definitive - este Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii. Institutie bagata in fata pe post de berbece. Pentru a sparge capetele celor care se inversuneaza in ideea alegerii noului patriarh chiar de catre Sinod. De catre un Sinod liber. Ale carui voturi sa fie cat mai putin dirijate de factori exteriori Bisericii. Dar porcaria pe care o organizeaza astazi CNSAS este doar o perdea de fum. In spate stau adevaratii manipulatori. In primul rand, presedintele Romaniei, Traian Basescu. Secondat de serviciile secrete, care lucreaza la greu pentru a furniza atat informatii reale de natura compromitatoare vizandu-i pe inaltii ierarhi, cat si zvonuri si falsuri. Care circula cu o viteza halucinanta in randul crestinilor ortodocsi. In al doilea rand, de la acest razboi al ungerii noului patriarh nu puteau lipsi partidele. Si ele manipuleaza. Si ele au alesii lor. La nivel central si local. Asupra inaltilor ierarhi si a celorlalti membri ai Sinodului care vor vota, se exercita multiple presiuni. De la santaj, la amenintari voalate ori explicite, de la actiuni directe de "demascare", pana la actiuni la fel de directe de cumparare a bunavointei. Si, in fine, nu lipsesc nici asa-numitele convorbiri la nivel inalt de tip persuasiv. Asistam la una dintre cele mai mari porcarii de dupa decembrie 1989.
Ma numar printre cei mai consecventi sustinatori ai omului Ticu Dumitrescu. Am pledat pentru o lege a deconspirarii Securitatii, incepand din ianuarie 1990. L-am sustinut pe Ticu atunci cand s-a luptat pentru un asemenea act normativ. Care a fost schimonosit in Parlament intr-un asemenea hal, incat nici macar Ticu Dumitrescu nu si-a mai revendicat paternitatea acestuia. Am crezut ca, daca vine Ticu Dumitrescu la CNSAS, balciul care a marcat inceputul acestei institutii avea sa ia sfarsit. Mai ales dupa ce, in fine, "alesii" CNSAS au avut acces si la dosare. In realitate, ei s-au transformat, fiecare in parte, in frunte cu Ticu, in comisari. Care seamana cu cei din vremea lui Stalin. Si, impreuna, intr-un instrument de manipulare politica. Deci, de politie politica. La aceasta se rezuma, in prezent, asa-numita opera de "deconspirare a Securitatii ca politie politica". Si a venit vremea sa-l rog pe domnul Ticu Dumitrescu sa se opreasca. Sa recunoasca faptul ca a cazut intr-o periculoasa capcana. Si sa repare ceea ce s-a stricat. Sa deconspire CNSAS-ul.
Si a sosit vremea sa atragem atentia opiniei publice ca "deconspirarea" inaltilor ierarhi, taman cand trebuie ales patriarhul, este o diversiune. Si chemarea lor la sediul CNSAS e un abuz. Si faptul ca CNSAS isi permite sa afirme oficial ca da sentinte despre trecutul unor oameni este o mizerie. O schimonosire a scopului pentru care a fost creat. Iar diversiunea este montata chiar de catre cei care au interesul sa transforme Biserica intr-un instrument al luptei politice. Iar acestia sunt insisi politicienii. Nu toti. Unii. In frunte cu intaiul statator de la Cotroceni. Care rosteste discursuri electorale in biserici.
Opriti diversiunea impotriva Bisericii Ortodoxe Romane ! Atrageti-i atentia lui Traian Basescu asupra realitatii ca nu sacrificarea independentei Bisericii ii va asigura un nou mandat. Si spuneti-i deschis ca nu va mai avea un mandat.
Sorin Rosca Stanescu
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Biserica Ortodoxa Romana, in ansamblul ei, este supusa astazi unui atac concertat, al carui precedent il putem regasi doar in cea mai neagra epoca stalinista. Scopul este confiscarea, de catre puterea politica, a scaunului patriarhal. A varfului Bisericii. Prin manipularea alegerilor care urmeaza. La aceasta periculoasa diversiune, menita sa reduca si mai mult independenta si credibilitatea Bisericii, participa forte vizibile si forte invizibile. In prim plan - probabil si in vederea unei auto-compromiteri definitive - este Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii. Institutie bagata in fata pe post de berbece. Pentru a sparge capetele celor care se inversuneaza in ideea alegerii noului patriarh chiar de catre Sinod. De catre un Sinod liber. Ale carui voturi sa fie cat mai putin dirijate de factori exteriori Bisericii. Dar porcaria pe care o organizeaza astazi CNSAS este doar o perdea de fum. In spate stau adevaratii manipulatori. In primul rand, presedintele Romaniei, Traian Basescu. Secondat de serviciile secrete, care lucreaza la greu pentru a furniza atat informatii reale de natura compromitatoare vizandu-i pe inaltii ierarhi, cat si zvonuri si falsuri. Care circula cu o viteza halucinanta in randul crestinilor ortodocsi. In al doilea rand, de la acest razboi al ungerii noului patriarh nu puteau lipsi partidele. Si ele manipuleaza. Si ele au alesii lor. La nivel central si local. Asupra inaltilor ierarhi si a celorlalti membri ai Sinodului care vor vota, se exercita multiple presiuni. De la santaj, la amenintari voalate ori explicite, de la actiuni directe de "demascare", pana la actiuni la fel de directe de cumparare a bunavointei. Si, in fine, nu lipsesc nici asa-numitele convorbiri la nivel inalt de tip persuasiv. Asistam la una dintre cele mai mari porcarii de dupa decembrie 1989.
Ma numar printre cei mai consecventi sustinatori ai omului Ticu Dumitrescu. Am pledat pentru o lege a deconspirarii Securitatii, incepand din ianuarie 1990. L-am sustinut pe Ticu atunci cand s-a luptat pentru un asemenea act normativ. Care a fost schimonosit in Parlament intr-un asemenea hal, incat nici macar Ticu Dumitrescu nu si-a mai revendicat paternitatea acestuia. Am crezut ca, daca vine Ticu Dumitrescu la CNSAS, balciul care a marcat inceputul acestei institutii avea sa ia sfarsit. Mai ales dupa ce, in fine, "alesii" CNSAS au avut acces si la dosare. In realitate, ei s-au transformat, fiecare in parte, in frunte cu Ticu, in comisari. Care seamana cu cei din vremea lui Stalin. Si, impreuna, intr-un instrument de manipulare politica. Deci, de politie politica. La aceasta se rezuma, in prezent, asa-numita opera de "deconspirare a Securitatii ca politie politica". Si a venit vremea sa-l rog pe domnul Ticu Dumitrescu sa se opreasca. Sa recunoasca faptul ca a cazut intr-o periculoasa capcana. Si sa repare ceea ce s-a stricat. Sa deconspire CNSAS-ul.
Si a sosit vremea sa atragem atentia opiniei publice ca "deconspirarea" inaltilor ierarhi, taman cand trebuie ales patriarhul, este o diversiune. Si chemarea lor la sediul CNSAS e un abuz. Si faptul ca CNSAS isi permite sa afirme oficial ca da sentinte despre trecutul unor oameni este o mizerie. O schimonosire a scopului pentru care a fost creat. Iar diversiunea este montata chiar de catre cei care au interesul sa transforme Biserica intr-un instrument al luptei politice. Iar acestia sunt insisi politicienii. Nu toti. Unii. In frunte cu intaiul statator de la Cotroceni. Care rosteste discursuri electorale in biserici.
Opriti diversiunea impotriva Bisericii Ortodoxe Romane ! Atrageti-i atentia lui Traian Basescu asupra realitatii ca nu sacrificarea independentei Bisericii ii va asigura un nou mandat. Si spuneti-i deschis ca nu va mai avea un mandat.
Sorin Rosca Stanescu
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Traian Basescu si agentul sau electoral
-- In mod ciudat, cel mai important agent electoral al PD si al lui Traian Basescu a devenit in acest an Mircea Geoana. Cu voie sau fara voie, presedintele PSD a reusit sa duca PD la un scor de neimaginat si sa-i dea lui Basescu o gura de aer tocmai cand simtea ca se sufoca.
Daca ar fi fost prieteni, Mircea Geoana ar fi meritat chiar o statuie pentru sacrificiul de sine in favoarea lui Traian Basescu! Un asemenea altruism in viata politica romaneasca n-am intalnit nici macar in relatiile dintre colegii de partid, cunoscute fiind, mai degraba, adversitatile sau sapaturile facute de unii impotriva celorlalti. Ne amintim ca, inainte de referendumul pentru demiterea presedintelui, pentru prima oara l-am vazut pe Traian Basescu sovaitor, nesigur si poate chiar disperat. Renuntarea la demisia din primele cinci minute, fuga in Piata Universitatii sau comandarea unor apeluri de sustinere sunt tot atatea semne care aratau ca Basescu nu se simte bine in pielea primului presedinte suspendat. Atunci a intrat in joc Mircea Geoana care, desi nu are vocatia unui orator in pietele publice, a incercat sa se ia la tranta cu lupul de mare, calit in vijeliile periculoase, declarand in toate partile ca vrea sa fie presedinte ! Rezultatul este binecunoscut: Basescu parca nici n-a fost suspendat, ci i s-ar fi acordat cea mai pretioasa distinctie, iar PD-ul a crescut in sondaje de parca ar fi rasturnat bunastarea in curtile oamenilor.
La cateva luni de la acea isprava, Mircea Geoana, sfatuit de acelasi nerabdator Victor Ponta, arunca pe piata o noua bomba: motiunea de cenzura. Sigur ca este dreptul democratic al oricarui partid sa propuna o dezbatere pe tema activitatii guvernamentale, dar o evaluare anterioara a sanselor unei motiuni de cenzura este obligatorie. Mai ales in cazul PSD, caruia, de la investirea Guvernului Tariceanu 2, PD-ul n-a incetat sa-i spuna public ca este la guvernare. De altfel, chiar motiunea de cenzura depusa de PD in sesiunea trecuta nu avea rolul de a duce la caderea Guvernului, ci tocmai de a sublinia "alianta" la guvernare dintre PNL si PSD, stiindu-se ca o motiune depusa de PD nu are cum sa treaca.
O minima analiza a sondajelor de opinie din ultimele luni arata ca PSD a inceput sa creasca in sondaje dupa respingerea motiunii PD si, mai ales, dupa adoptarea legii privind cresterea pensiilor. Cu alte cuvinte, dupa caderea motiunii PD, in fata PSD-ului se arata o nesperata sansa de recastigare a electoratului pierdut in ultimii trei ani: o buna guvernare din opozitie ! Inca cinci-sase legi cu impact social si discursurile electorale de anul viitor erau ca si facute. PD ar fi continuat sa joace rolul de "distrugator", iar PSD imbraca haina "salvatorului" !
Asa insa, anuntata motiune de cenzura ofera PNL-ului o sansa neasteptata de a juca singura carte electorala care-i mai ramasese: a unei guvernari dificile, impotriva PD-ului si PSD-ului, in care, totusi, a continuat cresterea economica. In loc sa sprijine Guvernul PNL-UDMR si sa speculeze politic presiunile puse pe acest guvern pentru promovarea unor legi din zona social-democrata, PSD-ul nu face, cu aceasta motiune de cenzura, decat sa dea o mana de ajutor PD-ului, care stie ca principalul adversar in alegerile de anul viitor va fi partidul lui Iliescu si Hrebenciuc. La ora cand scriem aceste randuri, in PSD inca se discuta daca motiunea va fi depusa. Mai e o sansa, altfel motiunea lui Geoana, depusa impotriva lui Tariceanu, va fi, de fapt, un Apel de sustinere pentru Traian Basescu si un vot in plus pentru cresterea PD.
Ion Spanu
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Daca ar fi fost prieteni, Mircea Geoana ar fi meritat chiar o statuie pentru sacrificiul de sine in favoarea lui Traian Basescu! Un asemenea altruism in viata politica romaneasca n-am intalnit nici macar in relatiile dintre colegii de partid, cunoscute fiind, mai degraba, adversitatile sau sapaturile facute de unii impotriva celorlalti. Ne amintim ca, inainte de referendumul pentru demiterea presedintelui, pentru prima oara l-am vazut pe Traian Basescu sovaitor, nesigur si poate chiar disperat. Renuntarea la demisia din primele cinci minute, fuga in Piata Universitatii sau comandarea unor apeluri de sustinere sunt tot atatea semne care aratau ca Basescu nu se simte bine in pielea primului presedinte suspendat. Atunci a intrat in joc Mircea Geoana care, desi nu are vocatia unui orator in pietele publice, a incercat sa se ia la tranta cu lupul de mare, calit in vijeliile periculoase, declarand in toate partile ca vrea sa fie presedinte ! Rezultatul este binecunoscut: Basescu parca nici n-a fost suspendat, ci i s-ar fi acordat cea mai pretioasa distinctie, iar PD-ul a crescut in sondaje de parca ar fi rasturnat bunastarea in curtile oamenilor.La cateva luni de la acea isprava, Mircea Geoana, sfatuit de acelasi nerabdator Victor Ponta, arunca pe piata o noua bomba: motiunea de cenzura. Sigur ca este dreptul democratic al oricarui partid sa propuna o dezbatere pe tema activitatii guvernamentale, dar o evaluare anterioara a sanselor unei motiuni de cenzura este obligatorie. Mai ales in cazul PSD, caruia, de la investirea Guvernului Tariceanu 2, PD-ul n-a incetat sa-i spuna public ca este la guvernare. De altfel, chiar motiunea de cenzura depusa de PD in sesiunea trecuta nu avea rolul de a duce la caderea Guvernului, ci tocmai de a sublinia "alianta" la guvernare dintre PNL si PSD, stiindu-se ca o motiune depusa de PD nu are cum sa treaca.
O minima analiza a sondajelor de opinie din ultimele luni arata ca PSD a inceput sa creasca in sondaje dupa respingerea motiunii PD si, mai ales, dupa adoptarea legii privind cresterea pensiilor. Cu alte cuvinte, dupa caderea motiunii PD, in fata PSD-ului se arata o nesperata sansa de recastigare a electoratului pierdut in ultimii trei ani: o buna guvernare din opozitie ! Inca cinci-sase legi cu impact social si discursurile electorale de anul viitor erau ca si facute. PD ar fi continuat sa joace rolul de "distrugator", iar PSD imbraca haina "salvatorului" !
Asa insa, anuntata motiune de cenzura ofera PNL-ului o sansa neasteptata de a juca singura carte electorala care-i mai ramasese: a unei guvernari dificile, impotriva PD-ului si PSD-ului, in care, totusi, a continuat cresterea economica. In loc sa sprijine Guvernul PNL-UDMR si sa speculeze politic presiunile puse pe acest guvern pentru promovarea unor legi din zona social-democrata, PSD-ul nu face, cu aceasta motiune de cenzura, decat sa dea o mana de ajutor PD-ului, care stie ca principalul adversar in alegerile de anul viitor va fi partidul lui Iliescu si Hrebenciuc. La ora cand scriem aceste randuri, in PSD inca se discuta daca motiunea va fi depusa. Mai e o sansa, altfel motiunea lui Geoana, depusa impotriva lui Tariceanu, va fi, de fapt, un Apel de sustinere pentru Traian Basescu si un vot in plus pentru cresterea PD.
Ion Spanu
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
PNG se apropie amenintator de PSD
Ultimul sondaj IMAS consemneaza stagnarea PSD, scaderea PD si o crestere importanta a PNG.
PNG este singurul partid care a inregistrat o crestere semnificativa in ultima luna, fiind cotat cu 13% in Barometrul Opiniei Publice (BOP) realizat de IMAS in perioada 8-15 august. Fata de rezultatele BOP din iulie, formatiunea lui Gigi Becali a crescut cu trei procente. PNG se apropie amenintator de PSD, care stationeaza la 17%. Formatiunea lui Geoana ramane pe pozitia secunda in topul partidelor politice, insa trebuie precizat ca analiza IMAS s-a incheiat exact in momentul in care PSD anunta depunerea motiunii de cenzura.
Pe primul loc ramane detasat PD - 42%, care pierde insa un procent fata de sondajul IMAS din luna iulie. In schimb, liberalii au castigat un procent si au ajuns la 12%. Singurul partid care, potrivit IMAS, mai trece de pragul electoral este PRM, care strange cu greu fix cinci procente. Sub prag se situeaza, in ordine, UDMR - 4%, PLD - 3% (UDMR si partidul lui Stolojan au pierdut cate un procent in ultima luna) si PIN - 2%. De asemenea, PC si-a injumatatit cota electorala, ajungand de la 2 la 1%.
La capitolul incredere, aproape toate personalitatile politice sunt in crestere. Lider absolut ramane Traian Basescu, care fata de luna iulie mai castiga trei procente si ajunge la 54%. Pe locul doi se afla Gigi Becali, care creste si el cu doua procente, pana la 37%. Stolojan ramane la 28%, in timp ce tandemul Geoana-Tariceanu functioneaza pana si in sondaje. Liderii PSD si PNL au crescut amandoi cu cate trei procente, fiind cotati fiecare cu 20%. Imediat in urma acestora vine Emil Boc - 17%. IMAS l-a introdus in studiu, in premiera, pe vicepresedintele PSD Cristian Diaconescu - 12%, care s-a clasat in fata potentialului premier al PD Vasile Blaga - 11%.
Sondajul IMAS a fost realizat pe un esantion de 1.245 de persoane, reprezentativ pentru populatia adulta a Romaniei, cu o marja de eroare de +/-2,8%.
Romanii nu vor ca BOR sa se schimbe
76% dintre romani considera ca Biserica Ortodoxa Romana (BOR) trebuie sa ramana la fel, se arata intr-un sondaj de opinie Omnibus realizat de IMAS la comanda postului Realitatea TV. Doar 16% dintre cei intervievati au declarat ca isi doresc ca BOR sa se schimbe, iar 8% nu au avut nici o opinie sau nu au dorit sa raspunda. Dintre cei care au declarat ca isi doresc sa vada o schimbare la BOR, cei mai multi isi doresc ca ierarhii sa se ocupe mai mult de cele sfinte, decit de politica. De asemenea, ei cer sa se rezolve situatia celor care au colaborat cu Securitatea. Nu in ultimul rand, romanii au cerut «preturi accesibile» la serviciile prestate de preoti.
In ciuda increderii pe care o au in BOR, romanii cred ca evenimentele din sanul Bisericii nu sunt transmise in mod transparent opiniei publice. Totodata, studiul IMAS arata ca doi romani din trei se declara impotriva prezentei politicienilor in cadrul Colegiului Electoral Bisericesc care alege Patriarhul Romaniei.
Sondajul IMAS realizat la comanda Realitatea TV arata ca romanii sunt interesati nu numai de evolutiile din interiorul BOR, ci si de alegerile pentru Parlamentul European. 67% dintre romani spun ca vor veni sigur la alegerile din toamna. 17% spun ca probabil vor vota, iar doar 12% sunt inclinati sa boicoteze scrutinul european.
In privinta partidelor politice, ierarhia interna se pastreaza, mai putin in privinta PNG, care inregistreaza un scor mult mai mic, fiind cotat in urma PNL. PD este lider, iar PSD se claseaza pe locul doi la mare distanta.
Sondajul IMAS a fost realizat in perioada 8-15 august, pe un esention format din 1.245 de persoane. Marja de eroare este de +/-2,8%.
Ciprian Ranghel
Cotidianul miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.cotidianul.ro
Politica externa romaneasca si Kazahstanul...
-- Romania este confruntata cu serioase probleme energetice de natura sa influenteze oarecum si politica sa externa. O prima observatie: nici cea mai buna politica externa nu mai poate face Romania independenta energetic cum a fost pana la sfarsitul anilor '60. Deficitul e prea mare. In prezent, Romania isi acopera circa 35-40 la suta din necesitati din resurse proprii restul fiind acoperit prin importuri din Rusia.
Ca urmare, singura strategie consta in diversificarea aprovizionarii respectiv iesirea din dependenta de Rusia sub raport energetic asta cu atat mai mult cu cat interesul unei Rusii in plina expansiune politica si economica este sa majoreze - si nu sa faca sa scada - dependenta energetica a Romaniei. Cum anume ? Contracarand politica romaneasca de diversificare a furnizorilor si... acaparand ce se poate in extractie si rafinare.
Dupa cum se stie, firma kazaha de stat KazMunaiGaz (Kazahstanul e fosta republica sovietica !) a preluat recent 75 la suta din grupul petrolier Rompetrol unde mare actionar a fost domnul Dinu Patriciu, acesta ramanand cu 25 la suta din actiuni si calitatea de presedinte-director general. Practic, Rompetrolul domnului Patriciu a devenit kazah ! Nu degeaba isi propune presedintele Basescu sa il invite la Bucuresti pe presedintele Kazahstanului. Dar cine stie ce succese nu va avea de buna seama.
Aceasta schimbare a cauzat valva in Romania sensibila la tot ce poate sa-i mareasca dependenta de Federatia Rusa mai ales ca Moscova incearca sa puna bete in roate unei Romanii devenita membru NATO si in Uniunea Europeana de care e nemultumita. Nu-i vorba numai de petrol, ci in general de dependenta economica si implicit si politica a unei tari sarace cu o pozitie strategica importanta. De aceea, diplomatia romaneasca sa nu se lase sedusa de cantece de sirena cum ca Romania va capata acces la sursele energetice (imense !) ale statului kazah. Pe ele au pus de mult ochii rusii, cu alte sanse decat romanii !
Serban Orescu
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Ca urmare, singura strategie consta in diversificarea aprovizionarii respectiv iesirea din dependenta de Rusia sub raport energetic asta cu atat mai mult cu cat interesul unei Rusii in plina expansiune politica si economica este sa majoreze - si nu sa faca sa scada - dependenta energetica a Romaniei. Cum anume ? Contracarand politica romaneasca de diversificare a furnizorilor si... acaparand ce se poate in extractie si rafinare.
Dupa cum se stie, firma kazaha de stat KazMunaiGaz (Kazahstanul e fosta republica sovietica !) a preluat recent 75 la suta din grupul petrolier Rompetrol unde mare actionar a fost domnul Dinu Patriciu, acesta ramanand cu 25 la suta din actiuni si calitatea de presedinte-director general. Practic, Rompetrolul domnului Patriciu a devenit kazah ! Nu degeaba isi propune presedintele Basescu sa il invite la Bucuresti pe presedintele Kazahstanului. Dar cine stie ce succese nu va avea de buna seama.
Aceasta schimbare a cauzat valva in Romania sensibila la tot ce poate sa-i mareasca dependenta de Federatia Rusa mai ales ca Moscova incearca sa puna bete in roate unei Romanii devenita membru NATO si in Uniunea Europeana de care e nemultumita. Nu-i vorba numai de petrol, ci in general de dependenta economica si implicit si politica a unei tari sarace cu o pozitie strategica importanta. De aceea, diplomatia romaneasca sa nu se lase sedusa de cantece de sirena cum ca Romania va capata acces la sursele energetice (imense !) ale statului kazah. Pe ele au pus de mult ochii rusii, cu alte sanse decat romanii !
Serban Orescu
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Brandul anti-brand
-- S-au irosit, in ultima vreme, multi bani si multa cerneala pentru gasirea unui "brand" care sa defineasca sugestiv Romania in ochii lumii. Altfel spus, se cauta o imagine de marca, un simbol care sa ne faca usor de recunoscut, sa ne diferentieze, cum se intampla in cadrul unei campanii de marketing pentru un produs anume. Se pare insa ca pentru a singulariza "produsul" Romania nu s-a gasit inca nici o idee potrivita.
La ce-ar putea servi acest "brand", in slujba caruia s-au pus atat de multe mijloace ? Functionand ca o prezentare instantanee a Romaniei, el s-ar adresa, fireste, celor care nu ne cunosc, adica strainilor. Si nu oricaror straini - eschimosilor, de pilda, sau papuasilor putin le pasa de existenta noastra -, ci in special acelora care, sub o forma sau alta, dintr-un motiv sau altul, ar putea avea un interes fata de Romania. Aici, insa, intervine un paradox: pentru ei, "brandul", ca proiectie a imaginii nationale in cele patru zari, exista deja ! Pentru ei, "brandul" nu e nimic altceva decat primul zid de care se izbesc in incercarea de a intra in contact cu Romania: corpul nostru diplomatic. Membrii acestei ciudate confrerii reprezinta, in relatiile cu oficialii straini sau cu muritorul de rand din alte tari, modul cel mai palpabil prin care Romania se proiecteaza pe sine insasi in strainatate. O realitate mai degraba neplacuta - si un "brand" nu tocmai magulitor - data fiind calitatea majoritatii reprezentantilor nostri.
Mi-a fost dat sa cunosc diplomati ai altor tari scapate din "lagarul socialist" si marturisesc ca m-au strabatut fiori de invidie cand i-am comparat cu trimisii nostri peste hotare. Banuiesc ca in capitalele lor s-a inteles si s-a izbutit ceea ce nu se intelege si nu se izbuteste la Bucuresti, si anume ca restructurarea unui Minister de Externe nu poate insemna o simpla rotire a cadrelor - in ciuda inegalabilei lor puteri de auto-regenerare, in ciuda tuturor santajelor posibile si-n ciuda poftei nestinse a anumitor "institutii abilitate" de a controla diplomatia tarii. Restructurare nu inseamna in nici un caz mutarea unui functionar din capitala X, unde a esuat lamentabil, in capitala Y, unde va esua tot atat de lamentabil - in sensul ca va da despre Romania o imagine la fel de terna (in cel mai bun caz) sau la fel de mizerabila (in multe alte cazuri). In ce priveste Ministerul roman al Afacerilor Externe, restructurarea ar insemna, in primul rand, descotorisirea de incapabilii trecutului si de parvenitii pe criterii obscure ai prezentului.
Carui strain ii va mai pasa de "brandul" conceput in agentiile de marketing de la Bucuresti dupa ce va fi intrat macar o singura data in localurile vetuste ale ambasadelor noastre, dupa ce il va fi ingrozit hidoasa lor decoratie interioara si dupa ce va fi discutat intr-o limba rudimentara cu multi dintre cei care ne reprezinta ? Ii va mai pasa oare de Brancusi, de Enescu sau de manastirile din Moldova dupa ce va fi incercat fara succes sa obtina o informatie fiabila ? Si ce va povesti el altora in urma acestei insolite experiente ? Avem, deci, un "brand" - oare chiar nu s-a gandit nimeni la asta ? -, numai ca el functioneaza pe dos. Ne singularizeaza negativ. Ceea ce explica in mare parte de ce Romania a ramas una dintre cele mai izolate tari din Europa si una dintre cele mai putin credibile. Un alt paradox, insuportabil, consta in faptul ca aceasta contra-performanta permanenta este intretinuta cu bani grei, ca si cum ne-am plati singuri detractorii.
Radu Portocala
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
La ce-ar putea servi acest "brand", in slujba caruia s-au pus atat de multe mijloace ? Functionand ca o prezentare instantanee a Romaniei, el s-ar adresa, fireste, celor care nu ne cunosc, adica strainilor. Si nu oricaror straini - eschimosilor, de pilda, sau papuasilor putin le pasa de existenta noastra -, ci in special acelora care, sub o forma sau alta, dintr-un motiv sau altul, ar putea avea un interes fata de Romania. Aici, insa, intervine un paradox: pentru ei, "brandul", ca proiectie a imaginii nationale in cele patru zari, exista deja ! Pentru ei, "brandul" nu e nimic altceva decat primul zid de care se izbesc in incercarea de a intra in contact cu Romania: corpul nostru diplomatic. Membrii acestei ciudate confrerii reprezinta, in relatiile cu oficialii straini sau cu muritorul de rand din alte tari, modul cel mai palpabil prin care Romania se proiecteaza pe sine insasi in strainatate. O realitate mai degraba neplacuta - si un "brand" nu tocmai magulitor - data fiind calitatea majoritatii reprezentantilor nostri.
Mi-a fost dat sa cunosc diplomati ai altor tari scapate din "lagarul socialist" si marturisesc ca m-au strabatut fiori de invidie cand i-am comparat cu trimisii nostri peste hotare. Banuiesc ca in capitalele lor s-a inteles si s-a izbutit ceea ce nu se intelege si nu se izbuteste la Bucuresti, si anume ca restructurarea unui Minister de Externe nu poate insemna o simpla rotire a cadrelor - in ciuda inegalabilei lor puteri de auto-regenerare, in ciuda tuturor santajelor posibile si-n ciuda poftei nestinse a anumitor "institutii abilitate" de a controla diplomatia tarii. Restructurare nu inseamna in nici un caz mutarea unui functionar din capitala X, unde a esuat lamentabil, in capitala Y, unde va esua tot atat de lamentabil - in sensul ca va da despre Romania o imagine la fel de terna (in cel mai bun caz) sau la fel de mizerabila (in multe alte cazuri). In ce priveste Ministerul roman al Afacerilor Externe, restructurarea ar insemna, in primul rand, descotorisirea de incapabilii trecutului si de parvenitii pe criterii obscure ai prezentului.
Carui strain ii va mai pasa de "brandul" conceput in agentiile de marketing de la Bucuresti dupa ce va fi intrat macar o singura data in localurile vetuste ale ambasadelor noastre, dupa ce il va fi ingrozit hidoasa lor decoratie interioara si dupa ce va fi discutat intr-o limba rudimentara cu multi dintre cei care ne reprezinta ? Ii va mai pasa oare de Brancusi, de Enescu sau de manastirile din Moldova dupa ce va fi incercat fara succes sa obtina o informatie fiabila ? Si ce va povesti el altora in urma acestei insolite experiente ? Avem, deci, un "brand" - oare chiar nu s-a gandit nimeni la asta ? -, numai ca el functioneaza pe dos. Ne singularizeaza negativ. Ceea ce explica in mare parte de ce Romania a ramas una dintre cele mai izolate tari din Europa si una dintre cele mai putin credibile. Un alt paradox, insuportabil, consta in faptul ca aceasta contra-performanta permanenta este intretinuta cu bani grei, ca si cum ne-am plati singuri detractorii.
Radu Portocala
Ziua miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Dan-Balaceanu-Musca sau Politica fara Mos Craciun
Amurgul constiintelor - iata semnul sub care s-a incheiat vara lui 2007.
Dan Pavel si-a anuntat (re)despartirea de Gigi Becali, dupa modelul dramoletelor cuplului Bahmuteanu-Prigoana. Criza de constiinta ? Remuscatura duhului launtric ? Nici pomeneala ! Presedintele executiv al PNG s-a suparat pe patronul Stelei pentru ca ar fi plecat urechea la spusele „unor jigodii” din partid, pregatindu-i marginalizarea. Jigodii ? In partidul lui Gigi ? Ttt-ttt ! Nici noua generatie nu mai e ce-a fost.
De vechea generatie, ce sa mai vorbim ?! Tot saptamina trecuta am aflat detalii despre colaborarea cu Securitatea a lui Constantin Balaceanu-Stolnici. Detalii sordide, detalii jenante, detalii care sa ingroape, in propria rusine, orice om. Nu si pe distinsul academician care, cu o seninatate olimpiana, si-a vazut netulburat de activitatea publicistica, emitand panseuri moralizatoare despre toate problemele „mari” ale zilei, mai putin despre meschinariile propriului trecut. Zadarnic am asteptat cateva randuri lamuritoare, o necesara penitenta si o retragere discreta din viata publica. N-a fost sa fie.
Oricum, nici retragerile astea nu mai sunt ce-au fost. Au devenit un soi de concedii din care te intorci cu forte proaspete. Mona Musca, bunaoara, s-a saturat, dupa doar cateva luni, de recluziunea autoimpusa si-si doreste revenirea in politica pe usa din fata a votului uninominal. Am aflat, cu aceasta ocazie, ca printre binefacerile acestui sistem de vot se numara si inalbirea constiintelor. Cata vreme esti „confirmat” de popor, iti poti permite orice. Daca nu ma credeti, intrebati-l pe Treaian. Gigi. Pavel. Stolnici. Musca. PNG. PNL. PLD. Daca ar fi fost vorba despre niste politicieni oarecare, n-as fi catadcsit sa scriu aceste randuri. Din nefericire, este vorba despre ceea ce s-ar fi cuvenit sa fie figurile exemplare ale politicii romanesti. Nimeni nu-i cere unei figuri exemplare sa fie fara de pacat. Dar toata lumea asteapta ca macar pacatul strigator la cer, odata dovedit, sa fie asumat cu exemplaritate. Pana acum, daca excelenta in virtute ne parea imposibila, ne mai consolam cu gandul excelentei in pocainta. Vara lui 2007 ne-a rapit pana si aceasta iluzie. De-acum ne-am facut „oameni mari”. Nu ne-au mai ramas iluzii de pierdut. De-acum, politica fi-va la fel de trista precum o iarna fara de Mos Craciun.
Alin Fumurescu
Cotidianul miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.cotidianul.ro
Dan Pavel si-a anuntat (re)despartirea de Gigi Becali, dupa modelul dramoletelor cuplului Bahmuteanu-Prigoana. Criza de constiinta ? Remuscatura duhului launtric ? Nici pomeneala ! Presedintele executiv al PNG s-a suparat pe patronul Stelei pentru ca ar fi plecat urechea la spusele „unor jigodii” din partid, pregatindu-i marginalizarea. Jigodii ? In partidul lui Gigi ? Ttt-ttt ! Nici noua generatie nu mai e ce-a fost.
De vechea generatie, ce sa mai vorbim ?! Tot saptamina trecuta am aflat detalii despre colaborarea cu Securitatea a lui Constantin Balaceanu-Stolnici. Detalii sordide, detalii jenante, detalii care sa ingroape, in propria rusine, orice om. Nu si pe distinsul academician care, cu o seninatate olimpiana, si-a vazut netulburat de activitatea publicistica, emitand panseuri moralizatoare despre toate problemele „mari” ale zilei, mai putin despre meschinariile propriului trecut. Zadarnic am asteptat cateva randuri lamuritoare, o necesara penitenta si o retragere discreta din viata publica. N-a fost sa fie.
Oricum, nici retragerile astea nu mai sunt ce-au fost. Au devenit un soi de concedii din care te intorci cu forte proaspete. Mona Musca, bunaoara, s-a saturat, dupa doar cateva luni, de recluziunea autoimpusa si-si doreste revenirea in politica pe usa din fata a votului uninominal. Am aflat, cu aceasta ocazie, ca printre binefacerile acestui sistem de vot se numara si inalbirea constiintelor. Cata vreme esti „confirmat” de popor, iti poti permite orice. Daca nu ma credeti, intrebati-l pe Treaian. Gigi. Pavel. Stolnici. Musca. PNG. PNL. PLD. Daca ar fi fost vorba despre niste politicieni oarecare, n-as fi catadcsit sa scriu aceste randuri. Din nefericire, este vorba despre ceea ce s-ar fi cuvenit sa fie figurile exemplare ale politicii romanesti. Nimeni nu-i cere unei figuri exemplare sa fie fara de pacat. Dar toata lumea asteapta ca macar pacatul strigator la cer, odata dovedit, sa fie asumat cu exemplaritate. Pana acum, daca excelenta in virtute ne parea imposibila, ne mai consolam cu gandul excelentei in pocainta. Vara lui 2007 ne-a rapit pana si aceasta iluzie. De-acum ne-am facut „oameni mari”. Nu ne-au mai ramas iluzii de pierdut. De-acum, politica fi-va la fel de trista precum o iarna fara de Mos Craciun.
Alin Fumurescu
Cotidianul miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.cotidianul.ro
Iata "baza sportiva" a lui Ilie Nastase !
Un teren cumparat de Ilie Nastase de la stat cu o suma modica, pentru a construi o baza sportiva destinata tinerelor talente, gazduieste astazi un club extravagant, frecventat de mondenii Bucurestiului.
Pe terenul de pe malul Lacului Floreasca, cumparat de la stat de fostul tenismen pentru a infiinta Academia de Tenis "Ilie Nastase", a aparut un club de fite.
Tenismenul Ilie Nastase a facut o jonglerie imobiliara cu un teren cumparat de la RAAPPS, pe care declara ca va construi Academia de Tenis „Ilie Nastase”.Sportivul a vandut proprietatea obtinuta de la stat pe un pret de nimic in aceeasi zi in care a cumparat-o. Locul promiselor arene sportive a fost luat, de cateva luni, de un club de fite, „Gaia”, foarte la moda printre VIP-urile Capitalei.
L-a luat „Gaia”
Istoria terenului de 16.600 de metri patrati, de pe malul Lacului Floreasca, este plina de „nume grele”. Desi terenul a fost cumparat de Ilie Nastase de la RAAPPS, pentru a construi acolo o baza sportiva, in prezent acolo se afla Clubul „Gaia”, al creatoarei de moda Venera Arapu, club ridicat fara autorizatie de constructie.
Nici urma de terenuri de tenis sau arene. Mare parte a terenului este lasat in paragina. Doar in centru se afla o constructie extravaganta, clubul de noapte.
Venera Arapu a declarat pentru EVZ ca nu stie nimic despre destinatia pe care trebuia sa o capete terenul. „Eu am inchiriat 4.000 de metri acolo. E o proprietate privata si eu am contract legal. Asta e tot ce pot sa va spun”, a adaugat aceasta.Povestea terenului cumparat de Ilie Nastase de la stat pe un pret de nimic si a carui destinatie era adapostirea unei baze sportive este mult mai complicata.
EVZ a dezvaluit anul trecut polemicile nascute in jurul celor 16.600 de metri patrati de pe Strada Tarmului, nr. 19. In 1999, fostul tenismen a solicitat si a obtinut de la RAAPPS concesionarea acestui teren, care se afla in continuarea Clubului Sportiv „Vointa” si are iesire la Lacul Floreasca.
Teren cu plangeri
Dupa ce trei ani a avut statut de chirias, pe 24 ianuarie 2002, Ilie Nastase a cumparat terenul la un pret modic: 72 de euro/mp, in conditiile in care pretul pietei era de cel putin trei ori mai mare.
In aceeasi zi in care a cumparat terenul de la stat, Nastase vinde mai departe cei 16.600 de metri patrati catre firma „De Silva Intermed”. Compania este detinuta de niste apropiati ai lui Nastase, Virgil si Meda Calina.
La vremea respectiva, sotia tenismenului, Amalia Nastase, explica pentru EVZ ca terenul s-a dovedit inutil, desi inainte de a fi proprietari, il avusesera in chirie trei ani.
„Am cumparat terenul de la marginea Lacului Floreasca cu acelasi pret cu care l-am si vandut. Nu ne era de folos pentru „Academia de Tenis” pentru ca era imbibat de apa si trebuia o investitie foarte mare pentru a putea construi pe el”.
Culmea este ca familia Nastase si-a dat seama ca terenul nu le era de folos chiar in ziua in care l-au cumparat, motiv pentru care l-au si vandut in aceeasi zi.
Ieri, Amalia Nastase s-a contrazis in declaratiile referitoare la utilitatea terenului: „Am vandut acest teren unor foarte buni prieteni, pentru ca noi nu am abandonat proiectul „Academia de Tenis” si o sa avem nevoie si de aceasta bucata de teren. Singura destinatie a acestui teren este de baza sportiva si exact asta au facut acolo. O terasa”.
Liviana Rotaru
Evenimentul zilei miercuri 5 septembrie, 2007 http://www.evz.ro
marți, septembrie 04, 2007
Presedinte mare sau presedinte mic ?
-- Cand analizam propunerea PNL vizand o schimbare majora de natura constitutionala legata de statutul presedintelui, trebuie sa facem abstractie de persoana lui Traian Basescu.
Intrucat Traian Basescu nu si-a indeplinit, nici pe departe, obligatiile conferite de Constitutie ci, dimpotriva, a facut tot ce i-a stat in putinta pentru a bloca reforma in Romania, se legitimeaza toate mijloacele acceptate de Legea fundamentala pentru a-l indeparta de la sefia statului. Dar asta este treaba politicienilor si va fi si a cetatenilor, atunci cand vor avea prilejul sa decida, altfel decat in conditii de heirup, cum s-a intamplat la referendum. Cand analizam propunerea PNL vizand o schimbare majora de natura constitutionala legata de statutul presedintelui, trebuie sa facem abstractie de persoana lui Traian Basescu. Nu poate fi schimbata Legea fundamentala pentru ca un om ne place sau pentru ca un om nu ne place. Pentru ca un om este nociv ori pentru ca un om este benefic. Altele sunt ratiunile care trebuie sa prevaleze. De aceea, pornind de la realitatea ca avem, sub aspectul delimitarii functiilor prezidentiale de cele ale Executivului, o Constitutie rea, generatoare, asa cum s-a vazut, de tensiuni si crize intre Palate, trebuie sa optam fara prejudecati pentru forma in care ar fi mai bine ca ea sa fie schimbata. E clar ca nu ne mai trebuie o republica semi-prezidentiala. Dar ce este mai bine ? Sa avem, in viitor, o republica parlamentara sau o republica prezidentiala ?
Oricare solutie este, cu certitudine, mai buna decat republica semi-prezidentiala. Pentru ca, in oricare dintre cele doua variante, razboiul intre institutii fundamentale ale statului poate fi evitat. Spre folosul acestora. Si, pana la urma, in beneficiul cetateanului. Care s-a saturat de galceava, de scandaluri, de intrigi care nu duc nicaieri sau de crize care blocheaza reforma si incetinesc dezvoltarea. Asa ca, daca vorbim despre reforma clasei politice, sa o facem incepand de la varf.
Daca vom avea o republica prezidentiala va trebui, probabil, inainte de a opta, sa ne uitam atent in directia Statelor Unite. Pentru ca Statele Unite au, cu certitudine, cea mai functionala republica prezidentiala. Ce se intampla la Washington ? Presedintele ales al Statelor Unite este si seful Executivului. Ca atare, daca lucrurile merg bine, el va lua laurii. Daca lucrurile merg rau, tot el va incasa si bobarnacele. Nu veti putea auzi un presedinte american care sa injure Guvernul. Niciodata. Si nici un guvern coalizat care sa-si atace presedintele. In ipoteza cel mai des intalnita in democratiile occidentale, cea a republicii parlamentare, din nou, situatia este relativ simpla, sub aspectul delimitarii atributiilor. Pentru ca presedintele, in acest scenariu, nu are nici un fel de atributii executive. In consecinta, nu are dreptul de a se amesteca in chestiuni legate de guvernare. Si nici de a le comenta, in calitate de sef al statului. Rolul sau este, mai degraba, reprezentativ. Presedintele, intr-o republica parlamentara, este instalat de clasa politica, iar cand devine indezirabil e dat afara tot de clasa politica. De regula, prin intermediul celei mai importante institutii democratice, care este Parlamentul.
Eu, unul, optez pentru formula republicii parlamentare nu fiindca il consider pe Traian Basescu un individ periculos. Care face mai mult rau decat bine. Ci pur si simplu pentru ca mi-e teribil de teama de efectele absentei, in Romania, a unor indelungate traditii democratice. Tentatia unui individ, oricare ar fi el, de a folosi puterea pentru sine insusi, si nu in interesul cetatenilor, este uriasa. Si omniprezenta. Mai mult, cetateanul insusi, incult in materie de politica si oarecum turmentat, este tentat sa-l taxeze drept slab pe un presedinte democrat si sa se arunce, cu inconstienta, in bratele unui tatuc. Perceput ca ceva providential.
Asa ca, un presedinte ales de Parlament ar fi bun.
Sorin Rosca Stanescu
Ziua 4 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Guvernul la mana lui Iliescu
Soarta motiunii de cenzura pare intunecata, inainte de a fi fost depusa. Chiar daca partidele conduse de Emil Boc si Theodor Stolojan par dispuse sa sustina demersul impotriva Cabinetului Tariceanu, este incert tocmai votul "pentru" al parlamentarilor social-democrati. Astfel, se contureza o tabara anti-motiune, in fruntea careia se afla Ion Iliescu. Nici liderii PRM si PC nu agreeaza o eventuala demitere a Guvernului, invocand faptul ca succesul unei motiuni de cenzura i-ar da lui Traian Basescu ocazia sa convoace anticipate. Pesedistii se reunesc astazi pentru a decide daca vor merge pana la capat.
Conducerile PD si PLD s-au intalnit ieri dimineata pentru a stabili termenii colaborarii lor in sesiunea parlamentara ce a inceput, pe baza acordului de colaborare semnat recent. "Categoric vom vota pentru motiune, pentru ca acest Guvern, politic, nu are sustinere decat pe compromisuri netransparente, intelegeri punctuale si profesional se vede deja ca este slab", a declarat Theodor Stolojan, citat de Mediafax. Liderul PLD are totusi rezerve privind fermitatea cu care PSD intentioneaza sa duca la bun sfarsit proiectul motiunii. Democratii prezenti la intalnire par mai sceptici decat liberal-democratii in privinta depunerii motiunii, pe care o considera inca doar un mijloc de santaj al PSD la adresa Guvernului, dar s-au angajat sa voteze orice motiune care ar duce la demiterea lui Tariceanu. Vasile Blaga, secretarul general al PD, a precizat ca partidul sau ia in calcul depunerea propriei motiuni in cazul in care pesedistii nu se vor tine de cuvant. Partile au discutat si modalitatile de colaborare in campania electorala pentru europarlamentare, PD si PLD considerandu-se partide prietene, nu rivale. "Cele doua partide au deja experienta unor bune colaborari din timpul referendumului pentru sustinerea presedintelui", a spus secretarul general al PD, Vasile Blaga.
PC si PRM alaturi de Executiv
Guvernul lui Tariceanu are un sprijin aproape cert din partea PC si PRM. C.V. Tudor a apreciat ca, din cauza disensiunilor interne din PSD, este foarte posibil ca motiunea sa nu fie depusa. "Daca Geoana face aceasta greseala sinucigasa, ii da pasa de gol lui Traian Basescu, care asteapta sa faca alegeri anticipate", a spus Vadim adaugand ca, daca Tariceanu va fi demis, presedintele va face nominalizari la postul de premier inacceptabile pentru Legislativ, astfel incat acesta sa poata fi dizolvat. "Motiunea de cenzura este o greseala. Romania nu are nevoie de scandaluri interminabile. In plus, nu este clar ce urmeaza", a declarat, la randul sau, Dan Voiculescu.
Iliescu in coasta motiunii
Situatia este mult mai tulbure chiar la partidul care a anuntat motiunea, PSD. Liderii acestui partid se intrunesc astazi pentru o sedinta ce se anunta furtunoasa. Ion Iliescu are dubii mari in privinta utilitatii acestei actiuni. "Trebuie sa gandim finalitatea", a spus presedintele de onoare al PSD, dupa sedinta grupului senatorial al partidului. Iliescu nu prea crede in reusita motiunii, iar daca totusi Guvernul ar fi demis nu exista nici o garantie ca viitorul premier va fi desemnat de la PSD. "Poate sa se mearga la alegeri anticipate si mingea merge in mana celui care este factorul cel mai perturbator al vietii politice din aceasta tara. Merita noi sa facem asemenea pas care sa ii dea initiativa tocmai factorului care a perturbat atat de mult viata politica ?", a declarat Iliescu referindu-se la presedintele Basescu. De asemenea, pesedistul a refuzat sa se pronunte asupra calitatilor lui Geoana care l-ar indreptati la sefia Guvernului. In schimb, secretarul general al PSD, Titus Corlatean, a replicat sustinand ca nu se mai poate reveni asupra deciziei de depunere a motiunii deoarece hotararea a fost adoptata prin vot in forurile de conducere ale partidului. "Nu cred ca exista astfel de sanse, pentru ca exista o decizie politica luata si trebuie dusa pana la capat", a declarat Corlatean. Acesta a adaugat ca motiunea este necesara pentru ca PSD sa ofere o alternativa credibila la guvernarea de dreapta.
Pesedisti impotriva motiunii
O serie de parlamentari PSD nu cred in solutia motiunii de cenzura, motiv pentru care vor vota impotriva acesteia, sustin surse din partid, citate de Mediafax. Acestea au relatat ca, desi nu majoritar, curentul de opinie impotriva motiunii de cenzura in randul parlamentarilor PSD este semnificativ. Mai mult, desi decizia de a initia motiunea de cenzura nu mai poate fi schimbata, in randul senatorilor si deputatilor social-democrati se vorbeste despre posibilitatea ca reprezentantii PSD sa contribuie la esecul motiunii. Un astfel de "aranjament" politic, sustin sursele citate, ar salva atat aparentele, PSD nefiind obligat sa treaca printr-un moment cu consecinte politice negative, anume renuntarea la initierea motiunii de cenzura, dar ar scuti partidul si de situatia de a contribui la o eventuala accedere la guvernare a PD sau la declansarea alegerilor anticipate. Nu in ultimul rand, apelarea la o astfel de solutie ar linisti si temerea unora dintre parlamentarii partidului in ceea ce priveste locul lor pe liste in cazul in care motiunea de cenzura va duce la declansarea anticipatelor.
Adrian Ilie
Ziua 4 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
CNSAS tratat cu refuz
-- Inaltii ierarhi acuza Colegiul de imixtiune
Colegiul CNSAS s-a lovit ieri de refuzul inaltilor ierarhi de a se prezenta la audieri, singurul care a raspuns solicitarii institutiei fiind arhiepiscopul de Alba, Andrei Andreicut.
In schimb, Arhiepiscopul Sucevei si Radautilor, Pimen Zainea, episcopul Argesului, Calinic Argatu si episcopul Aradului, Timotei Seviciu, nu au dat curs solicitarii CNSAS.
Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, Bartolomeu Anania, a transmis printr-un comunicat ca apreciaza demersul Colegiului drept o imixtiune in treburile interne ale BOR, iar Mitropolitul Daniel a negat orice colaborare cu Securitatea.
Andreicut: Mi-am usurat sufletul
Arhiepiscopul de Alba, Andrei Andreicut, s-a prezentat la sediul institutiei pentru a da lamuriri in ceea ce priveste colaborarea sa cu fosta Securitate. "Ceea ce nu stie dumnealui este ca la Colegiu exista informatii noi despre legaturile sale cu Securitatea si nu vorbim aici de informatii gasite in dosarele sale, ci in ale altora", au declarat surse din Colegiu, citate de Mediafax. La iesirea de la audieri, arhiepiscopul de Alba, Andrei Andreicut, a spus ca nu a avut nici un dosar de retea, ci doar de informator. Mai mult, el a precizat ca a fost hartuit de Securitate in timpul regimului comunist si a impartit jurnalistilor prezenti cate un exemplar din cartea sa, scrisa in 2001, "S-au risipit facatorii de basme". Arhiepiscopul de Alba a declarat ca aceasta contine multe file din dosarul sau si arata ca nu a facut politie politica. Andrei Andreicut a recunoscut ca a colaborat cu Securitatea din constrangere, dar ca nu a facut rau nimanui. "Toata perioada comunista Securitatea m-a tracasat si m-a haituit, iar celor de la CNSAS le-am dat amanunte despre acea perioada. In felul acesta mi-am usurat sufletul. Domnul Hristos zice ca adevarul va va face liberi", a declarat arhiepiscopul Andreicut.
Bartolomeu Anania: Imixtiune in BOR
Inalt Prea Sfintitul Bartolomeu, Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, a criticat intr-un comunicat de presa demersul CNSAS, pe care il considera drept o imixtiune in treburile bisericesti.
IPS Bartolomeu Anania s-a declarat surprins sa primeasca o invitatie la audieri din partea CNSAS, iar invitatia sa fie facuta la cererea Forumului Civic Romanesc. "O astfel de invitatie, adresata si altor colegi din Sfantul Sinod si lansata in preajma zilei cand Biserica Ortodoxa Romana urmeaza sa-si aleaga un nou Patriarh, poarta toate semnele unei inadmisibile imixtiuni in treburile interne ale unei institutii autonome", a precizat Bartolomeu Anania, citat de NewsIn. Mitropolitul Clujului s-a aratat deranjat si de modul in care a fost chemat la audieri, la data si ora fixa, declarand ca practica aminteste de "sinistrele vremi cand puteam fi scos din celula oricand, ziua sau noaptea, si purtat prin besna ochelarilor negri spre a fi audiat de catre anchetatorii Securitatii".
Mitropolitul Daniel neaga orice colaborare
Mitropolitul Moldovei si Bucovinei, IPS Daniel, a declarat ieri ca nu are cunostinta de vreun dosar de-al sau care sa ateste colaborarea cu fosta Securitate. Surse din Colegiu au afirmat saptamana trecuta ca numele Mitropolitului Moldovei apare intr-un proces verbal al SIE din 1990, care indica faptul ca acesta a colaborat cu Securitatea, dar ca dosarul sau a fost ars. IPS Daniel asigura in aceasta perioada locotenenta patriarhala, dupa decesul Patriarhului Teoctist.
Se incearca umilirea Bisericii
Biserica Ortodoxa Romana pune la indoiala capacitatea CNSAS de a da verdicte obiective si acuza campania pornita impotriva clericilor ortodocsi. "Asistam in ultimele saptamani la o campanie, sustinuta inclusiv de unii membri ai colegiului CNSAS prin acuzatii grave in nici un fel probate la adresa unor ierarhi ortodocsi, trecuti la Domnul, prin publicarea unor delatiuni discutabile din arhiva fostei Securitati", precizeaza Patriarhia intr-un comunicat, citat de Rompres. Patriarhia acuza faptul ca se incearca umilirea Bisericii si tulburarea alegerilor pentru noul Patriarh, ce vor avea loc in 12 septembrie. De asemenea, BOR apreciaza ca inainte de a evalua diferitele actiuni ale unor clerici trebuie explicat si cunoscut exact contextul istoric din perioada comunista.
Apelul lui Ticu Dumitrescu
Constantin Ticu Dumitrescu a facut ieri un apel catre toti colegii sai din CNSAS pentru a participa la urmatoarea sedinta a Colegiului, din 6 septembrie. El a declarat ca participarea va arata cine vrea deconspirarea fostilor securisti si cine vrea ascunderea adevarului. "Nu stiu ce interese subterane pot fi in interiorul CNSAS, dar eu si altii din colegii mei dorim aflarea adevarului", a declarat Ticu Dumitrescu. El a precizat ca prezenta Mitropolitului Bartolomeu Anania la audieri ar fi lamurit lucrurile. "IPS Bartolomeu Anania nu avea de ce sa se simta jignit pentru ca interesul lui ar fi sa vina. Un om chemat la audieri nu este vinovat si s-ar putea ca noi sa dam o decizie prin care sa atestam ca este nevinovat", a afirmat Ticu Dumitrescu. El a spus ca nu intelege de ce inaltii ierarhi nu s-au prezentat la audieri, desi Biserica Ortodoxa a declarat ca nu este interesata de sentintele CNSAS. Constantin Ticu Dumitrescu a mentionat ca nu se stie daca pana la alegerea noului Patriarh, ce va avea loc in 12 septembrie, vor fi verificati toti membri Sfantului Sinod.
Cristian Andrei
Ziua marti 4 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Colegiul CNSAS s-a lovit ieri de refuzul inaltilor ierarhi de a se prezenta la audieri, singurul care a raspuns solicitarii institutiei fiind arhiepiscopul de Alba, Andrei Andreicut.
In schimb, Arhiepiscopul Sucevei si Radautilor, Pimen Zainea, episcopul Argesului, Calinic Argatu si episcopul Aradului, Timotei Seviciu, nu au dat curs solicitarii CNSAS.
Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, Bartolomeu Anania, a transmis printr-un comunicat ca apreciaza demersul Colegiului drept o imixtiune in treburile interne ale BOR, iar Mitropolitul Daniel a negat orice colaborare cu Securitatea.
Andreicut: Mi-am usurat sufletul
Arhiepiscopul de Alba, Andrei Andreicut, s-a prezentat la sediul institutiei pentru a da lamuriri in ceea ce priveste colaborarea sa cu fosta Securitate. "Ceea ce nu stie dumnealui este ca la Colegiu exista informatii noi despre legaturile sale cu Securitatea si nu vorbim aici de informatii gasite in dosarele sale, ci in ale altora", au declarat surse din Colegiu, citate de Mediafax. La iesirea de la audieri, arhiepiscopul de Alba, Andrei Andreicut, a spus ca nu a avut nici un dosar de retea, ci doar de informator. Mai mult, el a precizat ca a fost hartuit de Securitate in timpul regimului comunist si a impartit jurnalistilor prezenti cate un exemplar din cartea sa, scrisa in 2001, "S-au risipit facatorii de basme". Arhiepiscopul de Alba a declarat ca aceasta contine multe file din dosarul sau si arata ca nu a facut politie politica. Andrei Andreicut a recunoscut ca a colaborat cu Securitatea din constrangere, dar ca nu a facut rau nimanui. "Toata perioada comunista Securitatea m-a tracasat si m-a haituit, iar celor de la CNSAS le-am dat amanunte despre acea perioada. In felul acesta mi-am usurat sufletul. Domnul Hristos zice ca adevarul va va face liberi", a declarat arhiepiscopul Andreicut.Bartolomeu Anania: Imixtiune in BOR
Inalt Prea Sfintitul Bartolomeu, Mitropolitul Clujului, Albei, Crisanei si Maramuresului, a criticat intr-un comunicat de presa demersul CNSAS, pe care il considera drept o imixtiune in treburile bisericesti.IPS Bartolomeu Anania s-a declarat surprins sa primeasca o invitatie la audieri din partea CNSAS, iar invitatia sa fie facuta la cererea Forumului Civic Romanesc. "O astfel de invitatie, adresata si altor colegi din Sfantul Sinod si lansata in preajma zilei cand Biserica Ortodoxa Romana urmeaza sa-si aleaga un nou Patriarh, poarta toate semnele unei inadmisibile imixtiuni in treburile interne ale unei institutii autonome", a precizat Bartolomeu Anania, citat de NewsIn. Mitropolitul Clujului s-a aratat deranjat si de modul in care a fost chemat la audieri, la data si ora fixa, declarand ca practica aminteste de "sinistrele vremi cand puteam fi scos din celula oricand, ziua sau noaptea, si purtat prin besna ochelarilor negri spre a fi audiat de catre anchetatorii Securitatii".
Mitropolitul Daniel neaga orice colaborare
Mitropolitul Moldovei si Bucovinei, IPS Daniel, a declarat ieri ca nu are cunostinta de vreun dosar de-al sau care sa ateste colaborarea cu fosta Securitate. Surse din Colegiu au afirmat saptamana trecuta ca numele Mitropolitului Moldovei apare intr-un proces verbal al SIE din 1990, care indica faptul ca acesta a colaborat cu Securitatea, dar ca dosarul sau a fost ars. IPS Daniel asigura in aceasta perioada locotenenta patriarhala, dupa decesul Patriarhului Teoctist.
Se incearca umilirea Bisericii
Biserica Ortodoxa Romana pune la indoiala capacitatea CNSAS de a da verdicte obiective si acuza campania pornita impotriva clericilor ortodocsi. "Asistam in ultimele saptamani la o campanie, sustinuta inclusiv de unii membri ai colegiului CNSAS prin acuzatii grave in nici un fel probate la adresa unor ierarhi ortodocsi, trecuti la Domnul, prin publicarea unor delatiuni discutabile din arhiva fostei Securitati", precizeaza Patriarhia intr-un comunicat, citat de Rompres. Patriarhia acuza faptul ca se incearca umilirea Bisericii si tulburarea alegerilor pentru noul Patriarh, ce vor avea loc in 12 septembrie. De asemenea, BOR apreciaza ca inainte de a evalua diferitele actiuni ale unor clerici trebuie explicat si cunoscut exact contextul istoric din perioada comunista.
Apelul lui Ticu Dumitrescu
Constantin Ticu Dumitrescu a facut ieri un apel catre toti colegii sai din CNSAS pentru a participa la urmatoarea sedinta a Colegiului, din 6 septembrie. El a declarat ca participarea va arata cine vrea deconspirarea fostilor securisti si cine vrea ascunderea adevarului. "Nu stiu ce interese subterane pot fi in interiorul CNSAS, dar eu si altii din colegii mei dorim aflarea adevarului", a declarat Ticu Dumitrescu. El a precizat ca prezenta Mitropolitului Bartolomeu Anania la audieri ar fi lamurit lucrurile. "IPS Bartolomeu Anania nu avea de ce sa se simta jignit pentru ca interesul lui ar fi sa vina. Un om chemat la audieri nu este vinovat si s-ar putea ca noi sa dam o decizie prin care sa atestam ca este nevinovat", a afirmat Ticu Dumitrescu. El a spus ca nu intelege de ce inaltii ierarhi nu s-au prezentat la audieri, desi Biserica Ortodoxa a declarat ca nu este interesata de sentintele CNSAS. Constantin Ticu Dumitrescu a mentionat ca nu se stie daca pana la alegerea noului Patriarh, ce va avea loc in 12 septembrie, vor fi verificati toti membri Sfantului Sinod.Cristian Andrei
Ziua marti 4 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
luni, septembrie 03, 2007
Presedinte ales de Parlament
-- Romania are nevoie de o republica parlamentara, nu de una semiprezidentiala, sustin liberalii. Motivul: acumularea puterii in mana unui grup restrans de oameni sau a unui singur om este inacceptabila. Tema reformarii sistemului constitutional, abordata si de PD in aceste zile, a fost relansata sambata, de PNL, la scoala de vara a tineretului liberal.
“Va trebui sa incercam sa dam Romaniei o Constitutie care sa fie in acord cu principiile fundamentale dupa care toate tarile europene se conduc. Va trebui sa eliminam riscurile de exces, de autoritarism, care in Romania apar chiar daca au trecut 17 ani de la caderea comunismului. Cu toate ca societatile moderne merg catre un principiu care este impartirea puterii, in Romania unii incearca sa acumuleze toata puterea in mainile lor, ale unui mic grup sau eventual a unei singure persoane, si aceste lucruri mi se par inacceptabile", a declarat, potrivit Rompres, seful liberalilor, premierul Calin-Popescu Tariceanu. Intrebat daca PNL are un candidat pentru presedintie, Tariceanu a precizat ca a facut o aluzie prin exprimarea sustinerii de catre liberali a republicii parlamentare, adaugand ca nu crede ca atentia PNL "trebuie sa se indrepte spre aceasta functie". "Romania nu trebuie sa se bazeze pe o republica semiprezidentiala. Fara indoiala ca PNL va participa la alegerile prezidentiale si ne vom desemna un candidat, daca pana atunci nu vor fi modificari constitutionale", a spus seful liberalilor.
PD: Presedinte ales direct
Propunerea liberalilor a starnit comentarii. Democratii, care s-au pronuntat pentru o republica semiprezidentiala dupa modelul francez, au criticat proiectul PNL. "Probabil ca acele partide politice care nu sunt in stare sa ofere lideri credibili, capabili sa propuna proiecte politice pe care cetatenii sa le voteze, acele partide evident ca vor opta pentru o solutie de alegere indirecta, de catre Parlament. Si va imaginati cum ar fi un presedinte ales de catre Parlamentul celor 322, un presedinte care sa fie la mana unei clientele politice, unei clientele financiare, unei clientele economice si care sa nu aiba legitimitate in votul dat direct de catre cetatean", a spus, la Realitatea TV, presedintele PD Emil Boc.
PSD are alta treaba
Pesedistii considera ca reforma constitutionala trebuie abordata mult mai serios. "Nu cred ca in acest moment am putea intra intr-o discutie juridica, cat de cat minimala pentru a putea vedea unde ne pozitionam privind modificarea sistemului constitutional romanesc. Deocamdata, cei din partea liberala doresc sa simplifice cat se poate de mult situatia institutiei prezidentiale, iar cei din partea democrata doresc sa potenteze aceasta institutie prezidentiala pana la limitele maxime la care se poate ajunge. Prea putina lume vorbeste de capacitatea de reprezentare a cetatenilor la nivel comunitar sau parlamentar", a afirmat purtatorul de cuvant al PSD, Cristian Diaconescu.
PRM prefera republica semiprezidentiala
In numele PRM, vicepresedintele acestei formatiuni, Lucian Bolcas, a pledat pentru semiprezidentialism. "Republica semiprezidentiala este cea mai indicata. (...) Nu am dori ca un presedinte al Romaniei sa fie ales ca urmare a negocierilor intre Hrebenciuc si Verestoy - spunea dl. presedinte Vadim Tudor - si cred ca nici unui cetatean al Romaniei nu i-ar conveni aceasta formula", a spus Bolcas.
UDMR: De acord de alaltaieri
Udemeristii sunt de acord cu propunerea PNL, dar apreciaza ca nu este inca momentul. "Cu propunerea privind republica parlamentara suntem de acord. Si nu suntem de acord de azi, ci suntem de alaltaieri. E mai preferabil sa fie un Parlament care sa fie decizional din toate punctele de vedere, care reflecta poate mai nuantat vointa cetatenilor. Ca atare, noi ne-am pronuntat pentru acest sistem. Dar aceasta propunere este mai de viitor, pentru ca modificarea Constitutiei nu este la ordinea zilei. Cand i-o veni sorocul, atunci cred ca ar fi bine sa procedam la consultarea societatii, sa vedem ce doresc oamenii", a afirmat senatorul Eckstein Kovacs.
Parerea lui Flutur
Presedintele executiv al PLD Gheorghe Flutur a sustinut ieri ca intentia premierului Tariceanu de a transforma Romania intr-o republica parlamentara il vizeaza strict pe actualul presedinte si a criticat actuala Constitutie, "facuta dupa chipul si asemanarea lui Ion Iliescu". "A suprima dorinta romanilor de a-si vota prin vot uninominal presedintele cred ca este in contradictie cu ce vrea majoritatea populatiei. Ce vrea domnul Tariceanu acum cred ca este un parti-pris care se refera strict la Traian Basescu si de aceea vorbeste de republica parlamentara, dar, dupa parerea mea, ignora vointa populatiei acestei tari - votul uninominal. Populatia daca da vot uninominal, asteapta si mai multa putere din partea presedintelui. Eu cred ca trebuie sa ne gandim serios sa introducem votul uninominal si la parlamentari, nu sa ne gandim sa desfiintam o institutie a statului ca-i convine cuiva", a declarat liberal-democratul Gheorghe Flutur.
Ovidiu Banches, Razvan Gheorghe & D.I.
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Constitutia ca ring de box
-- E cazul sa facem optiunea ferma intre republica parlamentara si republica prezidentiala, renuntand la strutocamila actuala, in care presedintele nu e nici cal, nici, mai degraba, magar, iar premierul e calul de bataie.
Nimeni n-a indraznit sa modifice fundamental Constitutia, din rationamentul ca s-ar putea ca el si partidul lui sa profite la un moment dat de pe urma defectiunilor ramase neamendate sau modificate doar in aparenta. Premierul Calin-Popescu Tariceanu lanseaza initiativa modificarii radicale a Constitutiei. Demersul premierului are si evidente ratiuni de partid, privind maturarea lui Traian Basescu de pe scena politica si readucerea PD la conditia precara din care PNL l-a remorcat in 2004. Dar modificarea de fond a Constitutiei se impune ca o chestiune de principiu, indiferent de persoane si conjuncturi.
Razboiul palatelor nu e decat consecinta repetabila a unui viciu "curat constitutional": caracterul demi-prezidential al inestimabilei noastre republici. Atata vreme cat presedintele tarii va avea - fie si minime - prerogative executive, el va fi un devorator sau macar hartuitor de prim-ministri, oricum s-ar numi protagonistii si indiferent din ce partide ar proveni. Daca vrem sa continuam asa, putem pastra neschimbata Constitutia. Asa cum vor PD si PRM, iar PSD nu prea mai stie ce vrea. Dar in caz ca vrem sa schimbam situatia, ca sa eliminam cauzele disputei perpetue dintre presedinte si premier, si sa avem o democratie de tip european, este imperativa modificarea legii fundamentale.
Daca de monarhie constitutionala nu ne invrednicim, e cazul sa facem optiunea ferma intre republica parlamentara si republica prezidentiala, renuntand la strutocamila actuala, in care presedintele nu e nici cal, nici, mai degraba, magar, iar premierul e calul de bataie. Cu exceptia Frantei si a Rusiei (in masura in care face parte, geografic, din Europa) tarile europene sunt fie monarhii constitutionale, fie republici parlamentare. Forme de guvernamant in care seful statului are atributii de reprezentare pe plan international, iar, pe plan intern, se constituie in reper moral, nu politic, neavand nici un fel de putere executiva, care ii revine in exclusivitate premierului. Cel votat de electorat este primul ministru, iar seful statului este fie Regele, fie presedintele ales de Parlament.
Cu acest sistem, romanul ar sti in sfarsit pe cine voteaza direct ca sa faca treaba si sa dea socoteala, nu doar sa dea din gura impotriva celor cu treaba guvernarii. Presedintele Basescu profita de viciul constitutional, le da indicatii pretioase tuturor, de la premier, la gunoier si se pricepe grozav sa-i arate cu degetul pe guvernanti. Dar n-are nici o raspundere. Poate fi iresponsabil constitutional. Singura responsabilitate a presedintelui tarii conform Constitutiei actuale este sa se afle in treaba. Iar PD vrea sa se revizuiasca si sa nu se schimbe nimic. Doar sa i se mai dea niste atributii executive presedintelui, anume, sa-l poata demite pe primul-ministru si sa dizolve Parlamentul. Adica, PD vrea ca presedintele sa aiba prevazut in Constitutie dreptul de a institutionaliza haosul. PD nu vrea republica parlamentara. Nu spune de ce, dar motivul e ca partidul gonflabil s-ar dezumfla.
PNL propune republica parlamentara, stabilirea de atributii diferite pentru cele doua Camere si reducerea la jumatate a numarului de parlamentari. Romania are nevoie de sistem parlamentar. Chiar scrutinul uninominal ramane vorba goala fara modificarea Constitutiei, care sa prevada atributii si drepturi precise pentru parlamentari. Si interzicerea migratiei politice, sub sanctiunea excluderii din Parlament. Reactia la initiativa liberala va arata clar cine vrea in Europa si cine vrea in Asia.
Roxana Iordache
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Nimeni n-a indraznit sa modifice fundamental Constitutia, din rationamentul ca s-ar putea ca el si partidul lui sa profite la un moment dat de pe urma defectiunilor ramase neamendate sau modificate doar in aparenta. Premierul Calin-Popescu Tariceanu lanseaza initiativa modificarii radicale a Constitutiei. Demersul premierului are si evidente ratiuni de partid, privind maturarea lui Traian Basescu de pe scena politica si readucerea PD la conditia precara din care PNL l-a remorcat in 2004. Dar modificarea de fond a Constitutiei se impune ca o chestiune de principiu, indiferent de persoane si conjuncturi.
Razboiul palatelor nu e decat consecinta repetabila a unui viciu "curat constitutional": caracterul demi-prezidential al inestimabilei noastre republici. Atata vreme cat presedintele tarii va avea - fie si minime - prerogative executive, el va fi un devorator sau macar hartuitor de prim-ministri, oricum s-ar numi protagonistii si indiferent din ce partide ar proveni. Daca vrem sa continuam asa, putem pastra neschimbata Constitutia. Asa cum vor PD si PRM, iar PSD nu prea mai stie ce vrea. Dar in caz ca vrem sa schimbam situatia, ca sa eliminam cauzele disputei perpetue dintre presedinte si premier, si sa avem o democratie de tip european, este imperativa modificarea legii fundamentale.
Daca de monarhie constitutionala nu ne invrednicim, e cazul sa facem optiunea ferma intre republica parlamentara si republica prezidentiala, renuntand la strutocamila actuala, in care presedintele nu e nici cal, nici, mai degraba, magar, iar premierul e calul de bataie. Cu exceptia Frantei si a Rusiei (in masura in care face parte, geografic, din Europa) tarile europene sunt fie monarhii constitutionale, fie republici parlamentare. Forme de guvernamant in care seful statului are atributii de reprezentare pe plan international, iar, pe plan intern, se constituie in reper moral, nu politic, neavand nici un fel de putere executiva, care ii revine in exclusivitate premierului. Cel votat de electorat este primul ministru, iar seful statului este fie Regele, fie presedintele ales de Parlament.
Cu acest sistem, romanul ar sti in sfarsit pe cine voteaza direct ca sa faca treaba si sa dea socoteala, nu doar sa dea din gura impotriva celor cu treaba guvernarii. Presedintele Basescu profita de viciul constitutional, le da indicatii pretioase tuturor, de la premier, la gunoier si se pricepe grozav sa-i arate cu degetul pe guvernanti. Dar n-are nici o raspundere. Poate fi iresponsabil constitutional. Singura responsabilitate a presedintelui tarii conform Constitutiei actuale este sa se afle in treaba. Iar PD vrea sa se revizuiasca si sa nu se schimbe nimic. Doar sa i se mai dea niste atributii executive presedintelui, anume, sa-l poata demite pe primul-ministru si sa dizolve Parlamentul. Adica, PD vrea ca presedintele sa aiba prevazut in Constitutie dreptul de a institutionaliza haosul. PD nu vrea republica parlamentara. Nu spune de ce, dar motivul e ca partidul gonflabil s-ar dezumfla.
PNL propune republica parlamentara, stabilirea de atributii diferite pentru cele doua Camere si reducerea la jumatate a numarului de parlamentari. Romania are nevoie de sistem parlamentar. Chiar scrutinul uninominal ramane vorba goala fara modificarea Constitutiei, care sa prevada atributii si drepturi precise pentru parlamentari. Si interzicerea migratiei politice, sub sanctiunea excluderii din Parlament. Reactia la initiativa liberala va arata clar cine vrea in Europa si cine vrea in Asia.
Roxana Iordache
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Doua caricaturi - democratia si partidele
-- Romania s-a integrat in NATO si UE, dar nu face parte din aceeasi familie politica cu tarile Occidentului. Acolo, democratia este un regim politic consolidat si respectabil, aici este o caricatura. Cum ar putea concetatenii nostri sa aiba incredere intr-o caricatura ? De o caricatura razi, dar n-ai incredere in ea. Si cum sa nu razi, cand institutiile fundamentale ale democratiei functioneaza anapoda sau aiurea ?
Partea buna a expozitiei de caricaturi pe care o revedem zilnic la televizor este ca Romania s-a integrat in NATO si UE, economia capitalista functioneaza, cine vrea sa calatoreasca, sa munceasca sau sa invete in strainatate nu poate fi oprit. Caracterul hilar al democratiei autohtone este si principala cauza pentru care nu s-au format miscari radicale (de stanga sau de dreapta), care sa-si propuna lovituri de stat, asasinate politice si rasturnarea democratiei.
Modul defectuos si hilar in care functioneaza democratia si institutiile ei se datoreaza (in mare parte) partidelor politice. La noi, partidele beneficiaza constant de cel mai scazut nivel de incredere din partea populatiei. Si nici nu s-ar putea altfel, din moment ce sistemul de partide este o alta expozitie de caricaturi. Chiar si UDMR-ul (pe care l-am considerat multa vreme drept cea mai eficienta organizatie politica de la noi) a devenit o caricatura. Grav (sau poate doar comic, daca e sa pastram registrul) este ca si partidele extraparlamentare tot caricaturi sunt. Cu alte cuvinte, daca se vor produce niste schimbari de partide in Parlament, tot un drac e.
Dovada cea mai recenta cu privire la stadiul caricatural perpetuu al performantei politice a partidelor este toata tevatura legata de motiunea de cenzura depusa de PSD impotriva guvernului PNL-UDMR. Chiar si comentariile facute de diferiti lideri din aceste partide arata apartenenta la spatiul matricial al caricaturii. Cu luciditate, ei au sesizat faptul ca indiferent de deznodamantul initiativei politice a motiunii, nimeni nu va avea de castigat. Oricum, tot cu interes ne vom uita, pentru ca avem cate ceva de invatat pana si dintr-o noua expozitie de caricatura.
Ca sa intelegem de ce esueaza totul in caricatura, nu trebuie sa cedam tentatiei mistoului sau a autoironiei. Tot stiinta politica ne salveaza. Semiesecul democratiei si al partidelor politice vine din caracterul culturii politice autohtone. Din modul in care indivizii si colectivitatile se raporteaza la sistemul politic general, la input-urile si output-urile acestuia, dar mai ales la rolul sinelui in cadrul sistemului. Este o imensa neintelegere. Pur si simplu, oamenii nu inteleg modul in care ii afecteaza sistemul sau diferitele parti componente ale acestuia, dar mai ales nu inteleg de ce, cum, cand si de ce pot influenta sistemul. Este un imens deficit de comunicare. Pentru ca liderii politici, jurnalistii si liderii de opinie nu le explica aceste lucruri. Si cum ar putea sa le explice, din moment ce nu le stiu nici ei ? Mai imens decat imensul deficit de comunicare este deficitul de cunoastere. Cum spunea Sartori sau cum spunea Verba (cine sunt astia, nene ?,- ar spune competentii democratici autohtoni - si la ce ne trebuie noua cartile lor ?), obstacolul cel mai greu pentru o democratie este ca ea sa fie pusa in practica de oameni care nu cunosc teoria democratiei. Cand scriu texte de acest tip, la sfarsit ma intreb: oare cat voi mai predica in pustiu ?
Dan Pavel
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Partea buna a expozitiei de caricaturi pe care o revedem zilnic la televizor este ca Romania s-a integrat in NATO si UE, economia capitalista functioneaza, cine vrea sa calatoreasca, sa munceasca sau sa invete in strainatate nu poate fi oprit. Caracterul hilar al democratiei autohtone este si principala cauza pentru care nu s-au format miscari radicale (de stanga sau de dreapta), care sa-si propuna lovituri de stat, asasinate politice si rasturnarea democratiei.
Modul defectuos si hilar in care functioneaza democratia si institutiile ei se datoreaza (in mare parte) partidelor politice. La noi, partidele beneficiaza constant de cel mai scazut nivel de incredere din partea populatiei. Si nici nu s-ar putea altfel, din moment ce sistemul de partide este o alta expozitie de caricaturi. Chiar si UDMR-ul (pe care l-am considerat multa vreme drept cea mai eficienta organizatie politica de la noi) a devenit o caricatura. Grav (sau poate doar comic, daca e sa pastram registrul) este ca si partidele extraparlamentare tot caricaturi sunt. Cu alte cuvinte, daca se vor produce niste schimbari de partide in Parlament, tot un drac e.
Dovada cea mai recenta cu privire la stadiul caricatural perpetuu al performantei politice a partidelor este toata tevatura legata de motiunea de cenzura depusa de PSD impotriva guvernului PNL-UDMR. Chiar si comentariile facute de diferiti lideri din aceste partide arata apartenenta la spatiul matricial al caricaturii. Cu luciditate, ei au sesizat faptul ca indiferent de deznodamantul initiativei politice a motiunii, nimeni nu va avea de castigat. Oricum, tot cu interes ne vom uita, pentru ca avem cate ceva de invatat pana si dintr-o noua expozitie de caricatura.
Ca sa intelegem de ce esueaza totul in caricatura, nu trebuie sa cedam tentatiei mistoului sau a autoironiei. Tot stiinta politica ne salveaza. Semiesecul democratiei si al partidelor politice vine din caracterul culturii politice autohtone. Din modul in care indivizii si colectivitatile se raporteaza la sistemul politic general, la input-urile si output-urile acestuia, dar mai ales la rolul sinelui in cadrul sistemului. Este o imensa neintelegere. Pur si simplu, oamenii nu inteleg modul in care ii afecteaza sistemul sau diferitele parti componente ale acestuia, dar mai ales nu inteleg de ce, cum, cand si de ce pot influenta sistemul. Este un imens deficit de comunicare. Pentru ca liderii politici, jurnalistii si liderii de opinie nu le explica aceste lucruri. Si cum ar putea sa le explice, din moment ce nu le stiu nici ei ? Mai imens decat imensul deficit de comunicare este deficitul de cunoastere. Cum spunea Sartori sau cum spunea Verba (cine sunt astia, nene ?,- ar spune competentii democratici autohtoni - si la ce ne trebuie noua cartile lor ?), obstacolul cel mai greu pentru o democratie este ca ea sa fie pusa in practica de oameni care nu cunosc teoria democratiei. Cand scriu texte de acest tip, la sfarsit ma intreb: oare cat voi mai predica in pustiu ?
Dan Pavel
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Solutia falimentara a lui Mircea Geoana - refacerea FSN
-- Modelul "guvernului de uniune nationala", al consensului general pentru apararea interesului national, a fost permanent scos de la naftalina de PSD in clipe de slabiciune interna. Numai ca Ion Iliescu propunea acest model la inceputul anilor '90 cu scopul de a asocia la guvernare in pozitii marginale partide care puteau deveni concurenti seriosi. Chiar si PNL, prin domnii Quintus si Patriciu, a fost in Guvern in 1991 si 1992, intr-o alianta de guvernare care a scos timp de patru ani PNL din Parlament ca sanctiune pentru "compromisul" cu Ion Iliescu. Ion Iliescu "vindea" atunci interesul national drept singura formula prin care PDSR era legitimat la putere, si se referea la apararea tarisoarei noastre de agresiunile dusmanilor din afara si, mai ales, dinauntru. Peste multi ani, Mircea Geoana vinde acelasi interes national ca pe un concept politic lipsit de substanta, a carui implementare are unicul scop de a asocia PSD la actuala guvernare.
Prin 2002, intr-o vizita pe care am facut-o in America, am cumparat un soft de modelare politica, bazat pe teoria jocurilor. Scopul sau era sa investigheze posibilele aliante si sa traseze calea cea mai eficienta pentru a obtine victoria in campul electoral. Se introduceau parametrii, invariantii si variabilele si se obtinea un arbore decizional cu tipurile de aliante care puteau aduce victoria. In actualul model politic romanesc, hiper tensionat, trei actori sunt cu adevarat importanti: PD si Traian Basescu, PSD, PNL. Marea lor problema este ca, in afara de PNL, niciun alt actor important nu are definit un obiectiv strategic. Pentru PNL este clar, doresc ramanerea la guvernare in actuala formula pentru a putea "ridica" beneficiile electorale ale banilor introdusi in sistem. Pentru PD, obiectivul se poate regasi in dorinta de a ajunge la guvernare in conditiile de partid dominant. Iar acest lucru nu se poate realiza decat prin alegeri, anticipate sau nu. Pentru PD a intra acum la guvernare, singur, aliat sau chiar si numai sprijinind un guvern de tehnocrati fara-de-partid, este un joc periculos, semnalizand in acel moment cine este puterea si cine este opozitia.
Obiectivul lui Mircea Geoana, pe care il vrea formulat ca obiectiv general al PSD, ar trebui sa fie acelasi cu cel al PD, numai ca presedintele partidului vede o singura solutie ca sa scape de criticile din interior - guvernarea cat mai grabnica. Iar pentru a intra la guvernare, dl. Geoana vede o singura solutie - refacerea FSN, botezand aceasta formula "modelul german de guvernare stanga-dreapta". Ce uita insa dl. Geoana este ca iarna nu-i ca vara si Germania nu-i Romania. Partidul Liberal din RFG este un partid care nu a aspirat niciodata la o guvernare de unul singur, ceea ce PNL va putea sa faca in anumite conditii.
O motiune de cenzura care trece va lasa mingea in terenul de joc al lui Traian Basescu. Si orice decizie pe care acesta o va lua va fi contestabila. A pune un premier de la PD va duce inevitabil la diminuarea fortei politice pentru viitoarele alegeri, a pune un liberal sau social-democrat este semnul ca presedintele nu are incredere in PD, iar a pune un independent, fie si pe Monica Macovei, nu inseamna altceva decat o guvernare PD cu mana prietenilor.
Si atunci, interesul PD, PNL si al majoritatii parlamentarilor PSD este ca motiunea sa nu treaca. Va fi doar un exercitiu de imagine. Care insa il va costa scump pe actualul presedinte al PSD.
O guvernare PSD-PD va duce inevitabil la cresterea electorala a PNL, in detrimentul PD, caci electoratul PNL si PD au multe puncte comune.
Red Apple
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
"Ce urmeaza dupa ce daramam Guvernul ?"
-- Ion Iliescu a desfiintat demersul PSD de a introduce o motiune de cenzura impotriva Cabinetului Tariceanu, avertizandu-i pe social-democrati ca risca sa intre din nou in izolare politica.
El a sustinut ca depunerea unei motiuni de cenzura, in actualul context politic, este un moment delicat, care necesita o atenta analiza a consecintelor, pentru ca "nu este mare scofala sa darami" actualul Guvern.
Presedintele de onoare al PSD nu l-a iertat nici pe Mircea Geoana, chiar daca nu l-a nominalizat.
"Pozitia mea este sa lucram cu intelepciune si flexibilitate, si nu sa ne repezim ca leii intr-o groapa din care nu mai stim cum sa mai iesim. (...) Este un moment delicat, care necesita abordarea lucrurilor cu echilibru", a afirmat sambata fostul sef de stat la Scoala de vara a TSD. "Ce urmeaza dupa ce daramam Guvernul ? Initiativa trece in mainile presedintelui. Sa nu ne facem iluzii ca presedintele este sensbil la apeluri la buna-credinta si ca va apela la partidul cu cea mai mare pondere parlamentara, ca va fi receptiv si va desemna un premier din PSD. Singura idee a lui Basescu este sa declanseze imediat alegerile preliminare. Sigur, intram in anticipate, dar se pune intrebarea: Suntem noi pregatiti de anticipate ? Evident ca nu", a declarat presedintele de onoare al PSD, citat de Mediafax. El a explicat aceasta ultima asertiune prin problemele de credibilitate pe care le mai are inca PSD, prin lipsa unor purtatori optimi de mesaje si, nu in ultimul rand, prin lipsa de experienta in activismul politic a unora dintre liderii centrali ai PSD. "Din pacate, noi avem unii care s-au trezit sefi fara a avea activitate politica si la nivel central le-a intrat sefia in cap", a continuat Iliescu, fara a face referiri concrete.
Iliescu a tinut sa aminteasca si de referendumul pentru demiterea presedintelui, reluand teza ca social-democratii nu au reusit sa gestioneze optim momentul suspendarii presedintelui de catre Parlament, iar PSD nu s-a oprit "la momentul-cheie", adica inainte de a se declansa referendumul pentru demitere.
Anca Hriban
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
Dreptul de a vedea, dreptul de a alege
-- Saptamana trecuta am avut onoarea de a fi pus la punct de nici mai mult, nici mai putin decat de "cronicar"-ul Romaniei Literare.
In obisnuinta mea nu intra un astfel de comentariu al elitei literare romanesti, fiind obisnuit doar cu atacurile la persoana ale unui domn din presa clujeana, care, din lipsa flagranta de idei si talent, se ocupa exclusiv de ceea ce scriu altii. Dar daca acestuia nu-i voi raspunde niciodata, "cronicarului" doresc sa-i detaliez cateva idei care au stat la originea textului cu titlul "Sub zodia noului proletcultism" si care l-au facut pe acesta sa ma acuze de "radicalism". Mai intai "cronicarul" trebuie sa stie ca in mod intentionat am recurs la o exagerare. Nici eu nu cred ca se va ajunge la o literatura ca pe vremea lui Gh. Gheorghiu Dej. Dar eu, ca si multi altii, inca de pe vremea "intunecimii" ne-am pus singura speranta in oamenii "luminati". In curajul lor de a declansa trezirea natiunii din somnul comunist. N-a fost sa fie asa. Tanar fiind, la Sibiu am avut sansa de a fi avut prieteni precum Mircea Ivanescu si Stefan M. Gabrian. Mai tarziu, la Cluj, am avut onoarea unor prietenii ca ale d-lor Mircea Zaciu si Adrian Marino, de la care am invatat si ca cel mai mare pericol pentru un scriitor de valoare este acela de a face sluj puternicilor politici ai zilei. Mai spune cronicarul ca nu fac diferenta intre regimul totalitar si cel de acum, cand scriitorul poate sa opteze politic. Corect ! Dar atunci de ce nu-si asuma scriitorii cu pricina, (al caror talent nu l-am pus nici o data la indoiala), adulatori ai presedintelui, apartenenta la partidul acestuia ? E o intrebare de bun simt: de ce continua acestia sa se numeasca in continuare "societate civila", daca tot au optiuni politice ? Cat despre "mirarea" "cronicarului", in fata faptului ca Ziua permite "astfel de interventii care starnesc confuzie", aceasta ma amuza de-a dreptul, mai ales ca distinsul scriitor de cronica spune cu un rand mai sus in textul d-sale despre "dreptul de a opinia"... De ce n-ar publica Ziua si opinia unui simplu cetatean neinregimentat in nici o gasca literar-politica ? Eu cred ca textul meu, incriminat de "cronicar", dar si al acestuia din Romania literara, nu fac decat sa clarifice situatia. Anume ca mai multi scriitori au optat politic, s-au inscris adica in tabara unui politician si implicit alaturi de un partid politic. Fiindca, in cazul presedintelui nostru, numai de ne-apartenenta lui la P.D. nu poate fi vorba. Au optat, adica. Dar nu e nici o rusine: se stie ca doar "cine se aseamana se aduna". Asa ca d-le "cronicar" cred ca am si eu dreptul sa vad acest fapt si sa aleg sa nu mai am incredere in aceasta falsa "societate civila", transportata cu avionul prezidential la sfaturi de taina pe la vilele prezidentiale, sau in acesti arhangheli ai dreptatii pe post de procurori televizionistici care-si boteaza masinile de lux cu nume nemtesti, iar in timpul liber se ocupa cu campanii electorale. Si o ultima remarca pentru "cronicar"-ul care se pare ca are memoria scurta (cam ca a d-lui Patapievici in disputa cu d-l Radu Portocala): pe vremea cand d-l Plesu optase politic, girand ca ministru, alaturi de dl Traian Basescu Presidentia d-lui Iliescu, Sorin Rosca Stanescu se afla in boxa acuzatilor in procesul "Iliescu - KGB", iar noi, cei care lucram la "Ziua de Cluj" luam bataie de la gorilele lui Ilici. Ma intreb ce scria pe atunci marele "cronicar" al Romaniei literare, si ma mai intreb daca acesta are in proiect si o cronica a apetentei cu care "intelighentia" noastra opteaza si iar opteaza politic, ducand astfel la disparitia atat de necesara a unei reale societati civile ?
Octavian Hoandra
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
In obisnuinta mea nu intra un astfel de comentariu al elitei literare romanesti, fiind obisnuit doar cu atacurile la persoana ale unui domn din presa clujeana, care, din lipsa flagranta de idei si talent, se ocupa exclusiv de ceea ce scriu altii. Dar daca acestuia nu-i voi raspunde niciodata, "cronicarului" doresc sa-i detaliez cateva idei care au stat la originea textului cu titlul "Sub zodia noului proletcultism" si care l-au facut pe acesta sa ma acuze de "radicalism". Mai intai "cronicarul" trebuie sa stie ca in mod intentionat am recurs la o exagerare. Nici eu nu cred ca se va ajunge la o literatura ca pe vremea lui Gh. Gheorghiu Dej. Dar eu, ca si multi altii, inca de pe vremea "intunecimii" ne-am pus singura speranta in oamenii "luminati". In curajul lor de a declansa trezirea natiunii din somnul comunist. N-a fost sa fie asa. Tanar fiind, la Sibiu am avut sansa de a fi avut prieteni precum Mircea Ivanescu si Stefan M. Gabrian. Mai tarziu, la Cluj, am avut onoarea unor prietenii ca ale d-lor Mircea Zaciu si Adrian Marino, de la care am invatat si ca cel mai mare pericol pentru un scriitor de valoare este acela de a face sluj puternicilor politici ai zilei. Mai spune cronicarul ca nu fac diferenta intre regimul totalitar si cel de acum, cand scriitorul poate sa opteze politic. Corect ! Dar atunci de ce nu-si asuma scriitorii cu pricina, (al caror talent nu l-am pus nici o data la indoiala), adulatori ai presedintelui, apartenenta la partidul acestuia ? E o intrebare de bun simt: de ce continua acestia sa se numeasca in continuare "societate civila", daca tot au optiuni politice ? Cat despre "mirarea" "cronicarului", in fata faptului ca Ziua permite "astfel de interventii care starnesc confuzie", aceasta ma amuza de-a dreptul, mai ales ca distinsul scriitor de cronica spune cu un rand mai sus in textul d-sale despre "dreptul de a opinia"... De ce n-ar publica Ziua si opinia unui simplu cetatean neinregimentat in nici o gasca literar-politica ? Eu cred ca textul meu, incriminat de "cronicar", dar si al acestuia din Romania literara, nu fac decat sa clarifice situatia. Anume ca mai multi scriitori au optat politic, s-au inscris adica in tabara unui politician si implicit alaturi de un partid politic. Fiindca, in cazul presedintelui nostru, numai de ne-apartenenta lui la P.D. nu poate fi vorba. Au optat, adica. Dar nu e nici o rusine: se stie ca doar "cine se aseamana se aduna". Asa ca d-le "cronicar" cred ca am si eu dreptul sa vad acest fapt si sa aleg sa nu mai am incredere in aceasta falsa "societate civila", transportata cu avionul prezidential la sfaturi de taina pe la vilele prezidentiale, sau in acesti arhangheli ai dreptatii pe post de procurori televizionistici care-si boteaza masinile de lux cu nume nemtesti, iar in timpul liber se ocupa cu campanii electorale. Si o ultima remarca pentru "cronicar"-ul care se pare ca are memoria scurta (cam ca a d-lui Patapievici in disputa cu d-l Radu Portocala): pe vremea cand d-l Plesu optase politic, girand ca ministru, alaturi de dl Traian Basescu Presidentia d-lui Iliescu, Sorin Rosca Stanescu se afla in boxa acuzatilor in procesul "Iliescu - KGB", iar noi, cei care lucram la "Ziua de Cluj" luam bataie de la gorilele lui Ilici. Ma intreb ce scria pe atunci marele "cronicar" al Romaniei literare, si ma mai intreb daca acesta are in proiect si o cronica a apetentei cu care "intelighentia" noastra opteaza si iar opteaza politic, ducand astfel la disparitia atat de necesara a unei reale societati civile ?
Octavian Hoandra
Ziua 3 septembrie, 2007 http://www.ziua.net
sâmbătă, septembrie 01, 2007
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
