* Galeria de Arta Clasica Mondiala *

* HENRI MATISSE *

BIOGRAFIA si LUCRARILE, Matisse, Henri 1869 - 1954

Franta
Matisse s-a nascut la Le Cateau-Cambrésis in nordul Frantei la 31 Decembrie, 1869. Fiu al unei familii din clasa-mijlocie, Matisse a studiat si a inceput sa practice avocatura. In 1890, oarecum printr-o intamplare, ca urmare a recuperarii lente in urma unei crize de apendicita, a inceput sa fie atras si sa practice pictura. In 1892, dupa ce a decis sa-si abandoneze cariera de avocat, Matisse vine la Paris pentru a studia formal artele plastice. Matisse intra in studioul lui Gustave Moreau de la Scoala de Arte-Frumoase unde ii intalneste pe Camoin, Manguin, Marquet si Jean Puy.
Primii indrumatori ai lui Matisse posedau o formatiune academica fiind totodata si relativ conservatori; motiv pentru care stilul initial al lui Matisse a fost o forma conventionala de naturalism, in respectiva perioada el realizand o serie de reproduceri dupa maestri renumiti. Matisse a studiat mai mult arta contemporana, in special pe cea a impresionistilor si, in urma experimentelor in materie, isi dobandeste o reputatie de membru rebel in cadrul clasei de studiu in care invata.
Adevarata eliberare artistica a lui Matisse, in termenii utilizarii culorii in reproducerea formelor si organizarea planurilor spatiale, survine ca urmare a influentei pictorilor francezi Paul Gauguin si Paul Cézanne precum si a artistului plastic olandez Vincent van Gogh, ale caror lucrari Matisse le studiaza indeaproape incepand din 1899. Apoi, in 1903 si 1904, Matisse face cunostinta cu stilul pointilist al lui Henri Edmond Cross si Paul Signac. Cross si Signac experimentau un nou stil utilizand juxtapunerea unor mici pete (asa-numitele “puncte”) de culoare pura pentru a obtine o vibratie vizuala puternica a culorilor intense. Matisse adopta tehnica lor si, la capatul unor repetate modificari, obtine pete de culoare amanuntite.
Incepand din 1905 Matisse a realizat unele dintre cele mai indraznete lucrari ale carierei sale, inclusiv un tablou al sotiei sale, Linii Verzi (Doamna Matisse) (1905, aflat in Muzeul de Arta, Copenhaga). Titlul se referea la liniile de culoare verde intens care definesc sprancenele si nasul Doamnei Matisse. In acelasi an Matisse isi expune acest tablou precum si altele similare alaturi de lucrari ale altor artisti si prieteni, ca Andre Derain si Maurice de Vlaminck. Impreuna, grupul a fost numit al salbaticilor (mai concret, “al animalelor salbatice”) ca urmare a excesului de emotionalism la care ei faceau recurs in arta, a folosirii culorilor vii, precum si a recursului la linii ferme.
Cum acum Matisse era privit ca un lider al radicalismului in arta, el incepe sa dobandeasca aprrecierea unui numar din ce in ce mai mare de critici de arta influenti precum si pe cea a colectionarilor, printre care se numara si scriitoarea expatriata din America, Gertrude Stein si familia acesteia. Printre numeroasele comenzi importante pe care Matisse le primeste s-a numarat si cea a unui colectionar rus care i-a comandat o seie de picturi murale ilustrand scene de dans si muzica (ambele realizate in 1911; si aflate in prezent la muzeul Ermitaj, din Saint Petersburg).
In general, temele preferate ale lui Matisse au fost realizate intr-o maniera ideala; ele ilustrand abilitatea artistului de a recurge liber la inventivitate precum si predispozitia sa pentru jocul cu formele si expresia. Picturile lui Matisse reprezentand dansatoare, dar si figuri umane in general, impresioneaza in primul rand prin formele expresive dar si prin detaliile particulare de natura anatomica, in al doilea rand. Matisse si-a extins principiile creatiei sale si in alte domenii ale artei; ca de exemplu in sculpturile sale in bronz, precum si in desenele si gravurile destinate unor numeroase publicatii, toate evidentiind aceleasi contururi expresive pe care le-am intalnit si-n picturile sale.
Desi sofisticat intelectual, Matisse pune in evidenta importanta instinctului si intuitiei in realizarea unei opere de arta. Matisse sustinea ca un artist nu trebuie sa detina un control total asupra culorilor si a formelor; in schimb, culorile, tusele si liniile, trebuie sa se subordoneze sensibilitatii artistului in modul in care ele pot fi folosite in relatia dintre ele. Matisse impresioneaza si prin capacitatea de a se lasa pe sine insusi in prada jocului fortei culorilor si al desenului, fapt care explica ritmicitatea, dar estompeaza, formele multora dintre figurile pe care le regasim in lucrarile sale, in termenii unei armonii picturale totale.
Incepand din 1920 si pana la moartea sa, Matisse si-a petrecut majoritatea timpului in sudul Frantei, in special la Nisa, realizand scene de pictura locala in care se regasesc scene marcate de tuse, realizate prin aplicarea unor culori stralucitoare. La batranete, lui Matisse i s-a comandat sa realizeze decoratia micii capele Chapel of Saint-Marie du Rosaire de la Vence (langa Cannes), opera pe care a realizat-o intre anii 1947 si 1951. Fiind imobilizat la pat in ultimii ani ai vietii sale, Matisse s-a ocupat de decupaje, realizand o serie de lucrari alcatuite din bucatele de hartie intens colorata aranjate intamplator, dispuse pe un suport de panza, dar al caror desen de ansamblu ne bucura ochiul.
Matisse moare la Nisa la 3 Noiembrie, 1954. Spre deosebire de multi alti artisti plastici, Matisse s-a bucurat de recunoasterea internationala si popularitate inca din cursul vietii, dobandind aprecierile unanime ale colectionarilor, criticilor de arta, precum si ale tinerelor generatii de artisti.


Camera Rosie,1908, Ulei pe panza, 220x180 cm

Dans, 1912, Ulei pe panza, 190x114 cm

Portret de Familie, 1911, Ulei pe panza, 194x143 cm

Fructe, 1901, Ulei pe panza, 61x51 cm

Viata in Albastru, 1901, Ulei pe panza, 73x59 cm

Studiu pentru Bucuria de a trai, 1905, Acuarela pe hartie, 25.4 x 32 cm

Dansul, 1910, Ulei pe panza, 391x260 cm

Fara titlu

* ----- *

Girly glitter comments from www.GirlyTags.com

Noul Ku Klux Klan

-- Intrebarea care se pune este de unde aceasta obsesie a lui Traian Basescu, ca anchetele si procesele trebuie sa se desfasoare nu in institutiile destinate acestui scop, ci in piata publica.
Acum e clar ca decizia punerii in circulatie publica a filmelor si stenogramelor, care sunt rezultatul urmaririi a doi ex-ministri si a unui om de afaceri, ii apartine lui Traian Basescu. Daniel Morar, seful DNA, lasat mostenire de Macovei, a recunoscut oficial ca i-a trimis acestuia documentele. In absenta comisiei de la Cotroceni, suspendata si acum dizolvata, singura care legal le-ar fi putut primi. Seful statului spune ca le-a pus in seif. Si ca nu le-a mai scos de acolo. In acelasi timp, se antepronunta, afirmand ca ele cuprind "probe" mult mai grave decat cele prezentate. Cunoscand antecedentele presedintelui nostru, nu-mi ramane decat sa trag concluzia ca el a facut publice documente ale urmaririi penale inainte ca persoanele vizate sa fie incunostintate de existenta lor si inainte chiar de a se fi declansat o ancheta oficiala. Iar Daniel Morar a incalcat legea - oare a cata oara ? - informandu-l astfel pe seful statului, care reprezinta alta putere in stat decat Justitia, asupra mersului unor anchete. Intrebarea care se pune este de unde aceasta obsesie a lui Traian Basescu, extrem de daunatoare actului de justitie si mecanismelor democratice, ca anchetele si procesele trebuie sa se desfasoare nu in institutiile destinate acestui scop, ci in piata publica. De ce oameni cu fata acoperita actioneaza precum membrii unui Ku Klux Klan, asmutind populatia in scopul ca aceasta sa se erijeze in tribunale si orchestrand, astfel, judecarea si executia publica a unor adversari politici ?
Aceasta conceptie si aceasta practica antidemocratica isi au originea in trecutul lui Basescu. Cel de ofiter de informatii, cand a fost deprins sa utilizeze, pentru a-si indeplini misiunile, alte instrumente decat cele transparente. In al doilea rand, in calitate de capitan de vas, el a condus, pana in 1989, un tip special de unitate economica. Departe de tara, supus in mare masura regulamentelor militare, Basescu a actionat, imitandu-l pe Ceausescu, precum un mic dictator. Nu instrumentele legii aveau prevalenta. Ci operatiuni de tip ocult. Motiv pentru care, nu de putine ori, el a intrat in conflict cu echipajul. Intr-o buna masura, in aceeasi perioada Basescu era si contrabandist. De altfel, majoritatea capitanilor de nave, maritime ori aeriene, aveau o tripla calitate. Cea vizibila, de sef al unei colectivitati speciale, cea de ofiter ori colaborator al Securitatii si, in fine, cea de contrabandist. De la aceasta regula nu au existat exceptii. Toti capitanii de nave si aeronave au adus in tara marfa nevamuita, uneori chiar interzisa, pentru a-si rotunji veniturile. Securitatea inchizand ochii. Era forma specifica acelor ani de a li se plati unor colaboratori contravaloarea serviciilor. Intreaga educatie si experienta de viata de care a beneficiat Basescu sunt circumscrise acestor "valori". Dupa 1989, Basescu a fost supus, in repetate randuri, unor investigatii. Banuit fiind ca s-ar fi aflat la originea volatilizarii flotei strategice a Romaniei. Din nou, a avut de-a face, de data aceasta in calitate de "obiectiv", cu institutiile represive ale statului. Care l-au hartuit, utilizand mecanismele si procedurile mostenite.
In aceste conditii, se poate explica de ce Traian Basescu una declara si alta face atunci cand se refera la institutiile statului. Conform experientelor sale anterioare, Justitia este demna de dispret. Iar metodele ei sunt perimate. Daca nu cumva chiar nocive. Justitia, deci, trebuie inlocuita cu altceva. Motiv pentru care serviciile secrete si procurorii se bucura de intreaga protectie a sefului statului, atata timp cat ii fac pe plac. In timp ce Justitia este Cenusareasa.
Iar in absenta Justitiei, cum au loc anchetele si executiile ? In piata publica. La gazeta de perete. Prin linsaj mediatic. Astfel, adversarul sau politic, fara a mai fi cercetat, este aratat cu degetul, injosit, condamnat si supus oprobriului public. Este noul Ku Klux Klan. Cand Justitia se va pronunta, va fi prea tarziu.

Sorin Rosca Stanescu
Ziua sambata 13 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

Palinca lui Remes l-a ametit pe seful “Doi si-un sfert”

Directorul serviciului secret al Ministerului Internelor a declarat pentru Cotidianul ca subalternii l-au filat pe Ciorba la cererea DNA. Este contrazis insa de un comunicat de presa al aceluiasi serviciu.
Serviciile secrete nu au lamurit nici pana vineri cine a facut interceptarile care ii incriminau pe fostii ministri ai Agriculturii Decebal Traian Remes si Ioan Muresan. Interesanta este insa atitudinea lui Petru Albu, seful Directiei Generale de Informatii si Protectie Interna (DGIPI) din Ministerul Internelor si Reformei Administrative (MIRA). Joi, Albu a declarat pentru Cotidianul ca DGIPI nu are nici un amestec in dosarul de la DNA: “Nu am avut absolut nici o implicare in acest caz. Nu ni s-a cerut sa facem interceptari pentru nici una dintre persoanele implicate in acest caz. Dispunem de tehnica necesara si putem face interceptari, potrivit legii de organizare si functionare a MIRA, insa nu am folosit-o in acest caz. Mai mult, nu este adevarat ca unul dintre avocati ar fi putut vedea la dosar un mandat de interceptari cu numele DGIPI, pentru ca acesta nu exista”. Cateva ore mai tarziu, dupa inchiderea editiei, Petru Albu ne-a contactat pentru a spune ca Gheorghe Ciorba a fost filat de subalternii sai: “Am avut totusi o implicare in acest caz. In lunile august-septembrie, cand a venit dosarul de la Alba, DNA ne-a cerut sa-l urmarim pe Ciorba. Dar nu noi am facut interceptarile”.
Vineri, DGIPI a simtit nevoia sa explice, intr-un comunicat de presa, ca “directia nu a fost solicitata de organele abilitate sa faca interceptari fata de vreuna din persoanele care apar in imaginile difuzate la TVR 1 in 10 octombrie a.c. Mai mult, DGIPI nu detine inregistrari sau alte mijloace de proba”. Despre filajul lui Ciorba, comunicatul nu pomenea absolut nimic.

Georgeta Ghidovat
Cotidianul sambata 13 octombrie, 2007 http://www.cotidianul.ro/

Conducatorul pe care il meritam ?

-- De optsprezece ani, romanii, care au inteles ca, in democratie, nu trebuie sa respecti nici o regula, si-au exacerbat egoismul. In asa masura incat nu-i mai intereseaza nimic decat propria prosperitate, propriul confort, propria bunastare, uneori chiar in detrimentul celorlalti.
Ca unul care a trait 14 ani de zile in Elvetia, sunt din ce in ce mai constient ca romanii nici nu stiu ce inseamna viata in comun. Romanii cred ca, daca reusesc sa-si organizeze cat de cat viata, in propriul camin, daca in stramtul lor univers este curat si bine, atunci restul nu mai conteaza. Nu conteaza cum arata palierul, scara, blocul, strada, cartierul, orasul, tara. Romanul nu intelege ca, daca nu-si respecta vecinul, colocatarul, compatriotul, daca nu respecta niste reguli, viata devine imposibila si, odata iesit din propriul univers, afara, se izbeste de mizeria altuia - la propriu si la figurat - si nu se poate izola de ea, chiar daca se inchide intr-o cetate. Nu intelege ca palierul, strada, orasul sunt si ele proprietatea sa, ca plateste pe unii care, temporar, administreaza aceste bunuri, iar daca trece nepasator pe langa cineva care arunca gunoaie sau isi face nevoile pe balansoarele nou instalate in parcuri e ca si cum ar admite ca aceste mizerii sa se intample in chiar casa sau pe proprietatea sa.
Romanii admira Elvetia, ordinea si curatenia care domnesc in tara cantoanelor. Au si de ce ! Dar daca Elvetia va continua sa dainuiasca este pentru ca cetatenii ei inteleg ce inseamna comuna, cat de importanta este existenta ei si inteleg sa se supuna regulilor, sa respecte legea. Regulile elvetiene sunt atat de stricte, ca pentru multi romani ele ar friza paranoia ! De optsprezece ani, romanii, "eliberati" de constrangerile dictaturii, nu vor sa se mai supuna regulilor. Toti vor sa fie "smecheri", regulile sunt pentru fraieri ! Tocmai asta cred ca ne va pierde. Soselele Romaniei stau marturie: nu vom mai avea loc de atata smecherie ! Este cu atat mai grav cu cat am ales un presedinte care este exponentul acestei mentalitati: nu respecta legile, isi tradeaza partenerii, se preocupa numai de bunastarea sa si a apropiatilor sai. Traian Basescu, presedintele Romaniei a lasat balta principala sa atributie: politica externa, imaginea pe care tara o reflecta in lume, consumandu-si intreaga energie in bataliile interne. Este atat de absorbit de faptul ca nu reuseste sa-si impuna vointa, incat a devenit complet indiferent la izolarea in care a plonjat Romania. In putinele momente in care isi aminteste de principala sa misiune, se trezeste aruncand cu vorbe in vecini. Nici macar nu este constient ca actiunile sale din interior proiecteaza in exterior aceeasi imagine de vesnic conflict. De altfel, daca ii observi pe europarlamentarii PD, ai sa vezi ca lucreaza impotriva propriilor colegi, prin actiunile lor sabotand initiativele romanesti, asa cum au facut-o in cazul declaratiei PSD privind santierul care ameninta Catedrala Sfantul Iosif.
Traian Basescu iubeste conflictele si ii place sa le alimenteze. A impartit deja tara in doua tabere. Acum mai are o singura dorinta: sa le vada incaierandu-se. A avut si prima tentativa atunci cand a cerut jandarmilor sa indeparteze barierele din Piata Universitatii. Asupra unei tari sfasiate de razboi civil ar putea domni fara guvern si prim-ministru. E de mirare ca, avand un asemenea model, tinerii tarii au ajuns lipsiti de repere, dezorientati in aspiratii, violenti si dezabuzati ? Este oare o surpriza faptul ca am ajuns sa exportam violenta ? Cata dreptate avea Napoleon cand spunea ca "fiecare tara are conducatorii pe care ii merita" !
Dar si mai trist este ca am ajuns la vorba lui Cioran: "aceasta tara care a fost candva a noastra si este astazi a nimanui" !

Eugen Mihaiescu
Ziua sambata 13 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

Doua muste in ciorba

-- Cele doua gaze de otet, Remes si Muresan, au aterizat in ciorba pregatita si servita de Basescu lui Tariceanu, nu cred ca se mai indoieste nimeni. Omul i-a propus cu blandete, ca antreu, anticipate, dar premierul n-a servit. Cu nervii la pamant din cauza mofturilor clientului, presedintele a lovit la sorici.
Ceea ce voua vi se pare o facatura mizerabila, este de fapt o lectie de politica "a la carte", conform normelor si exigentelor dambovitene. Nici Machiavelli nu putea scoate mai mult dintr-un caltabos si-un dest de palinca.
Basescu incearca de trei ani sa demoleze Guvernul. Nu ca actualul premier ar avea vreun cusur, dar vrea sa-si inscauneze tariceanul lui. In afara de referendum si de cheful de dupa, nu i-a iesit nimic. Guvernul a ramas bat, sprijinit nu de doar douazeci de procente, ci de sfanta credinta a parlamentarului, conform careia alesul, fie si ungur, trebuie sa-si care plescoiul pana la capat.
Ce nu se poate demola in bloc se poate pe bucatele. Tolanit pe prispa Cotrocenilor, pe un maldar de note informative, Basescu i-a luat la tir pe gugustiucii Cabinetului Tariceanu. Spre deosebire de Constantinescu, el stie cum se manuieste corect un dosar. Ce nu stie exact este rezerva de brabeti (vrabioi, reg. olt.) pe care o are la dispozitie premierul.
Dar, indiferent cat este de diabolic, Basescu nu ar reusi nimic niciodata, daca sistemul nu i-ar permite. In Romania institutiile sunt unelte si, in consecinta, functionarii statului sunt slugi. Indiferent ca sunt procurori, magistrati, securisti, racani, ziaristi la stat, ei sunt cozi de topor credincioase jupanului politic de moment. Si devotate pana la moarte interesului personal.
Morar este pentru Basescu carpa care a fost Amarie pentru Nastase, Rodica Culcer furtunul cu surub care a fost Miron Cozma pentru Iliescu, numai ca un minut pe sticla ustura mai rau decat o coada de tarnacop pe spinare. Altfel, devoalarea in prime-time a cotcariilor celor doi agarici ne mai face sa uitam de buget si europarlamentare, de inflatie si de riscul activarii clauzei de salvgardare, mai ales din cauza agriculturii. (Ca veni vorba de minister, colcaie pe acolo niste balauri care inghit un jeep de caltabosi si o cisterna de palinca la micul dejun). Inteleg ca, in noua grila de toamna, TVR ne pregateste o telenovela care in care vor presta toti ministrii Cabinetului Tariceanu si cateva vedete colaterale de la PD si PSD. Numai ca ar fi bine sa se dea cate doua episoade pe zi, ca sa apucam finalul. Asta imi aminteste de doi batranei simpatici, care erau ingrijorati ca n-or sa afle niciodata cum a murit "Tanar si nelinistit".
Va spun eu finalul, n-are. Basescu este mult mai omenos decat vrea el sa-l credem. Ce se mai aude de Nastase, Mitrea, Dan Ioan Popescu, de Mischie sau Oprisan ? Numai de bine. Ca si in cazul celor doi colegi cederisti, presedintele a vrut doar sa-i scoata din joc. Ca in bancul cu geambasul care voia sa vanda un cal orb, surd, rapciugos si fara picioare, el i-a scos pe taraba numai ca sa-i faca de ras.
Dar putem trage si invataminte folositoare. Muresan, Remes si Ciorba reprezinta portretul robot fidel al demnitarului si omului de afaceri mioritic. Asa arata el: costumul Armani cu untura pe rever, fara vreo culoare politica tipatoare, cu posetuta Vuitton care emana un fin iz de ceapa si slanina, milionar in euro care se imbuiba la bufetul Parlamentului cu 2,5 lei, omul care primeste cu aceeasi bucurie si un jeep, si o tuica. Nu ca i-ar trebui, vreuna sau alta, dar, daca este spaga, pur si simplu nu te poate refuza. Daca nu aveti nici de unele, puteti sa-l omeniti cu un vot.

Rene Parsan
Ziua sambata 13 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

Pensiile pe primul loc

Majorarea pensiilor si salariilor (48%), lipsa locurilor de munca (25%) si sanatatea (19%) reprezinta, in opinia romanilor, principalele probleme pe care actualul Guvern ar trebui sa le rezolve pana la sfarsitul mandatului sau legal in 2008, releva un sondaj de opinie realizat de Gallup Organization, in septembrie 2007, la cererea Agentiei pentru Strategii Guvernamentale. Potrivit studiului, populatia considera ca domeniile in care Executivul a luat cele mai multe masuri in acord cu asteptarile lor au fost relatiile internationale ale Romaniei (28%) si domeniul pensiilor (27%). Agricultura (22%), sanatatea (21%) si invatamantul (15%) sunt principalele domenii in care, potrivit subiectilor sondajului, Guvernul ar trebui sa isi intareasca controlul pentru a vedea cum merg lucrurile. Referitor la alegerile europarlamentare din 25 noiembrie 2007, aproape jumatate dintre cei intervievati (49%) au raspuns ca sunt absolut siguri ca vor merge la vot, in orice fel de conditii. Cercetarea "Agenda politica si agenda populatiei" s-a efectuat pe un esantion de 1.154 de persoane, reprezentativ pentru populatia adulta a Romaniei, cu o marja de eroare de plus/minul 2.9%.

Ovidiu Banches
Ziua sambata 13 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

* ANUNT IMPORTANT !!! *

Salutare ! dragi Prieteni & Vizitatori

Incepand de Lunea viitoare STIRILE & COMENTARIILE care apar aici in fiecare zi va vor fi prezentate intr-o NOUA formula !!!
Urmarea a acestei noi initiative va consta intr-o extindere a numarului de Articole si Comentarii preluate din presa centrala fapt ce va permite cititorilor si vizitatorilor acestui blog sa-si aleaga articolul preferat doar printr-o simpla apasare pe link-ul atasat.
Mai jos va reproducem un exemplu ipotetic al NOII forme de prezentare

EDITORIALE

“Presedintele X a declarat razboi” – aici -
“Presedintele X a declarat ieri ca va….“

“Parlamentul a adoptat Legea de…“ – aici -
“Ieri, Parlamentul Romaniei a adoptat Legea de…“

Si asa mai departe….

COMENTARII

“Razboi si Pace intre Palatele Cotroceni si Victoria” – aici -
“Incepand de ieri razboiul dintre Palatele Cotroceni si Victoria a intrat…“

“Parlamentarii Democrati vor sa depuna o noua motiune impotriva Guvernului” – aici -
“Parlamentarii Democrati au anuntat ca vor depune o noua motiune impotriva Guvernului…“

Si asa mai departe….

Speram ca NOUA formula sa intruneasca aprecierea Dvs., drept pentru care va dorim Tuturor: DISTRACTIE PLACUTA !!!


Zangy Comment Graphics

* ----- *

Zangy Comment Graphics

* ----- *

Girly glitter comments from www.GirlyTags.com

"TVR nu are nici un merit jurnalistic"

Cristian Tudor Popescu a declarat ieri ca TVR nu are nici un merit jurnalistic pentru faptul ca a difuzat imaginile intalnirii dintre Remes si Muresan, adaugand ca postul public a dus, astfel, stilul OTV pe cele mai inalte culmi. C.T. Popescu a spus, potrivit Mediafax, ca "nu exista dreptate" in ceea ce a facut TVR, ci "doar adevar", si anume acela ca "Remes si Muresan au facut un lucru foarte urat mirositor pe care il va clarifica Justitia". Insa, "dreptate nu se face la TV", a adaugat presedintele CRP. Popescu a spus ca filmul difuzat de postul public miercuri seara - un film "mai mult sau mai putin artistic, montat, incadrat" - a fost facut ca un produs de manipulare, el conducand publicul catre o singura concluzie: vinovatia protagonistilor casetei. "TVR nu are nici un merit jurnalistic" in difuzarea casetei, a spus C.T. Popescu, adaugand ca televiziunea publica este, in momentul de fata, "o arma in batalia politica, josnica si murdara".

Cristian Tudor Popescu
Ziua vineri 12 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

Serviciile secrete interne se leapada de afacerea Remes

SRI si DGIPI neaga orice implicare in afacerea interceptarilor din cazul Remes-Muresan. Avocatul celui din urma spune ca, „din cate isi aminteste“, ar fi vazut la dosar mandate luate pentru DGIPI.
Purtatorul de cuvant al SRI, Marius Bercaru, a declarat joi, pentru Cotidianul, referitor la scandalul Remes, ca „SRI nu are nici o legatura cu acest subiect, cu executarea autorizatiei din acest caz, cu redarile si filmarile, nu a avut acces la aceste date si nici nu a fost solicitat in acest sens“. Afirmatia sa anuleaza astfel zvonurile potrivit carora sursa inregistrarilor pe care TVR le-a difuzat miercuri seara ar fi fost SRI, care s-ar fi ocupat de interceptarile solicitate de procurorii anticoruptie. Bogdan Barbat, avocatul lui Ioan Avram Muresan, ne-a declarat ca a vazut la dosarul prin care procurorii DNA cereau arestarea preventiva a clientului sau, mandate de interceptare luate pentru Directia Generala de Informatii si Protectie Interna (DGIPI) din Ministerul Internelor, urmasa celebrei UM „Doi si-un sfert“.
Petre Albu, directorul DGIPI, neaga insa si el orice fel de amestec in acest dosar: „Nu am avut absolut nici o implicare in acest caz. Nu ni s-a cerut sa facem interceptari pentru nici una dintre persoanele implicate in acest caz. Dispunem de tehnica necesara si putem face interceptari, potrivit legii de organizare si functionare a MIRA, insa nu am folosit-o in acest caz. Mai mult, nu este adevarat ca unul dintre avocati ar fi putut vedea la dosar un mandat de interceptari cu numele DGIPI, pentru ca acesta nu exista“. Livia Saplacan, purtatorul de cuvant al DNA, a refuzat sa confirme sau sa infirme acest lucru, fiindca „este vorba de o ancheta in desfasurare“.
Aparitia in dosar a DGIPI aduce din nou in discutie problema institutiilor care detin infrastructura si au dreptul sa opereze tehnic interceptari la solicitarea altor institutii interesate. Avocatul Diana Hatneanu, director executiv la Asociatia pentru Apararea Drepturilor Romania - Comitetul Helsinki (APADOR-CH), spune ca legislatia autohtona este foarte neclara in aceasta privinta, desi au fost nenumarate discutii si scandaluri pe aceasta tema: „Nu exista nici o lege care sa reglementeze exclusivitatea SRI in ceea ce priveste interceptarile telefonice. Insa, din declaratiile facute pina acum de diferiti oficiali, printre care si procurorul-sef al DNA, Daniel Morar, rezulta monopolul SRI in domeniu. In acest caz, daca interceptarile au fost facute de alte servicii, important este de vazut daca au existat mandate si s-a respectat legea privind culegerea si activarea acestor date“.
Intr-o interventie telefonica facuta in emisiunea „100%“ de la Realitatea TV, Daniel Morar a reamintit ca, potrivit legii, filmarile ambientale si filajele pot fi facute si de procurorii DNA, dar interceptarea convorbirilor este facuta doar de SRI: „In ceea ce priveste interceptarile convorbirilor telefonice, SRI este singura autoritate publica ce are relatia cu operatorii de telefonie mobila. Adica toate mandatele de interceptare se duc la SRI“.
In timpul scandalului care a provocat plecarea lui Claudiu Saftoiu de la conducerea SIE, Comisia parlamentara de control al SRI a verificat declaratia acestuia potrivit careia Serviciul de Informatii Externe ar intercepta convorbiri. Ulterior, Saftoiu a rectificat afirmatia, spunind ca SRI se ocupa de aceste inregistrari, la cererea celorlalte servicii, inclusiv a SIE. Radu Stroe, presedintele acestei comisii, dezvaluia atunci ca exista o „hotarare ilegala a CSAT“ care confera SRI monopolul competentei de inregistrare a convorbirilor telefonice.

Mariana Bechir, Doru Petrisor & Georgeta Ghidovat
Cotidianul vineri 12 octombrie, 2007 http://www.cotidianul.ro/

Sursa si dovada

-- Uitandu-se prin informatiile pe care, in calitate de sef al statului, le primea la Cotroceni, presedintele a incalcat repetat nu numai regula jocului, ci si legea.
Daniel Morar, incercand sa se sustraga raspunderii pentru o fapta de o gravitate extrema, l-a dat in primire pe Traian Basescu. Indicandu-l, indirect, drept sursa a devoalarii publice a filmului asa-zis incriminator care ii are drept protagonisti pe Remes si Muresan. Strans cu usa de Robert Turcescu si negand, cu inversunare, teza conform careia procurorul de caz ori el insusi ar fi asigurat scurgerea documentului catre TVR, seful DNA, in mod explicit, a aratat ca respectivul material a ajuns la Cotroceni. Conform unei reguli simple, daca porcaria nu a fost montata de procurori, in mod obligatoriu vinovatul trebuie cautat la Cotroceni. La cel mai inalt nivel.
Punerea in circulatie a unor materiale considerate probe se pedepseste penal. Si nu intamplator. Legea interzice in mod expres o asemenea practica. Cel putin din doua motive. Devoalarea informatiilor este riscanta pentru succesul anchetei in sine, putand periclita munca procurorului. Pe de alta parte, pana cand informatiile respective nu se transforma in probe concludente, adica judiciare, si nu sunt consemnate intr-un rechizitoriu trimis instantei dupa prezentarea acestuia presupusului faptuitor, punerea lor in circulatie publica duce la incalcarea prezumtiei de nevinovatie. La punerea la stalpul infamiei a unor persoane care pot fi inocente. La terfelirea onoarei acestora. A imaginii lor publice. In prima ipoteza, daca urmaritul este cu adevarat vinovat, scapa fiindca s-au incalcat procedurile. Asadar, legea protejeaza atat buna desfasurare a anchetei, cat si drepturile elementare ale cetateanului. Este motivul pentru care, atunci cand ea este incalcata, indiferent de cine, pedepsele sunt severe. In conditiile in care presedintele tace malc, nu ne ramane decat sa-i dam dreptate lui Daniel Morar. Asadar, scurgerea s-a produs de la Cotroceni, via TVR.
Ce cauta filmul difuzat miercuri de televiziunea publica la Cotroceni ? Sub ce motiv a fost trimis acolo de catre Daniel Morar ? Si mai ales cui ? Stim ca asa-zisa proba contra lui Remes si Muresan a fost inregistrata in ultima saptamana a lunii trecute. De atunci si pana ieri, comisia constituita pentru a decide daca anumiti demnitari trebuie sau nu pusi sub ancheta nu s-a mai intrunit. O data pentru ca activitatea ei a fost suspendata prin intampinarea facuta de ministrul Chiuariu, conform careia mai multi membri ai comisiei se aflau in conflict de interese. In al doilea rand, comisia a fost pur si simplu desfiintata prin ordonanta de urgenta a Guvernului. Ca atare, destinatarul filmului nu putea fi o comisie fantoma de la Cotroceni. Dar in absenta ei, cine ? Raspunsul la aceasta intrebare clarifica multe dintre enigmele trecutului recent. Moda tele-anchetelor, a devoalarii unor informatii din dosare inca neinchise, nesolutionate printr-un rechizitoriu, a fost lansata de Traian Basescu. Uitandu-se prin informatiile pe care, in calitate de sef al statului, le primea la Cotroceni, presedintele a incalcat repetat nu numai regula jocului, ci si legea. Difuzand pe piata, prin intermediul unor mercenari de presa, informatii reale sau contrafacute in scopul compromiterii unor persoane considerate adversare. Printr-un fel de executii rituale. Uneori, Basescu a utilizat, chiar in mod direct, prin interventiile sale, asemenea informatii.
De aceasta data, e limpede ca devoalarea provine de la Basescu. Care ar trebui sa si raspunda in fata legii. Iar Daniel Morar este la fel de vinovat. Pentru ca si el a incalcat legea, atunci cand i-a trimis asemenea documente presedintelui. Care nu are dreptul constitutional de a-si baga nasul in dosarele penale. Cat despre televiziunea care este publica, adica pe banii nostri, ea nu avea sub nici o forma dreptul sa participe la o manipulare evidenta, care are la origine o fapta ilegala. Chiar daca fapta este a sefului statului.

Sorin Rosca Stanescu
Ziua vineri 12 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

Cenzorul-sef al TVR

Instalat sef al televiziunii publice de catre PSD si PNL, Alexandru Sassu a interzis aseara serialul „Mita pentru Remes”, considerand ca si aparitia primei casete a fost ilegala si inoportuna. Al doilea episod in acest caz nu a mai fost difuzat aseara de TVR.
Alexandru Sassu, presedintele televiziunii publice, a trimis un document in care spunea ca aparitia primei casete a fost ilegala si inoportuna, ca urmare si continuarile cu alte materiale sunt la fel.
„E prima data cand nu dau un material pentru ca imi interzice superiorul ierarhic”, a declarat directorul de stiri Rodica Culcer, in direct la „Jurnalul TVR” de aseara.
Sassu preciza in pozitia lui ca a sesizat deja Comisia de Etica a TVR pentru a ancheta aparitia filmului de miercuri, fapt decisiv, potrivit unor surse TVR, in hotararea stirilor de a nu mai difuza episodul doi.
Materialul pe care TVR 1 ar fi urmat sa-l difuzeze aseara cuprindea mai multe inregistrari telefonice si video. Primele erau convorbiri telefonice prin care omul de afaceri Gheorghe Ciorba incerca sa faca rost de 100 de litri de palinca si carne pentru Remes.
Intr-o alta inregistrare video, Gheorghe Ciorba si Muresan descarcau pachete acasa la Decebal Traian Remes. Intr-un alt film, Muresan ii spunea lui Ciorba ca DNA a „intrat pe fir” si impreuna au gasit solutia: i-au dat lui Remes palinca si carnea „ca intre prieteni”.
Scrisoarea lui Sassu
Presedintele TVR Alexandru Sassu a aratat ieri intr-un comunicat de presa ca angajatii Directiei stiri si directorul de stiri Rodica Culcer au incalcat Legea de functionare a Societatii Romane de Televiziune si Statutul ziaristului din TVR prin difuzarea casetei cu Decebal Traian Remes.
Sassu spune, printre altele, ca materialul este „de provenienta dubioasa” si ca se induce vinovatia inainte ca justitia sa se pronunte. Mai mult, Sassu ia pozitie si in legatura cu continuarea difuzarii de astfel de materiale: „Consider ca a continua difuzarea unor materiale similare cu cel contestat, pana la lamurirea tuturor suspiciunilor si chestiunilor de ordin legal si deontologic, nu este corecta, legala si oportuna”.
Argumentele presedintelui
Alexandru Sassu sustine ca difuzarea casetei „care elimina prezumtia de nevinovatie, nu a reprezentat un demers jurnalistic corect”.
In primul rand, presedintele televiziunii publice invoca faptul ca prin titlu si comentariu s-a indus ideea ca „doi cetateni romani sunt vinovati, inainte ca justitia sa se pronunte”, incalcandu-se principiul prezumtiei de nevinovatie.
„Intrucat exista suspiciuni ca nu s-a realizat o verificare a informatiilor anterioara difuzarii, asa cum era obligatoriu, consider ca imaginile respective nu ar fi trebuit difuzate pana nu se intruneau conditiile legale”, a mai mentionat Sassu.
Argumentatia presedintelui TVR puncteaza faptul ca nu s-a cerut acordul persoanelor in cauza, pentru ca era o inregistrare cu camera ascunsa a unor convorbiri private.
Presedintele TVR invoca si un articol din Statutul ziaristului din TVR, prin care „Ziaristul are obligatia de a refuza orice ingerinta si presiune politica, sociala sau economica facuta cu scopul, declarat sau mascat, de a ascunde, distorsiona sau manipula informatia, semnaland orice tentativa de acest gen”.
„As remarca faptul ca autorul si realizatorul, precum si directorul Directiei stiri, doamna Rodica Culcer, nu au semnalat nici Comitetului Director, nici directorului general, posibilitatea unei tentative de manipulare”, spune Sassu.
Culcer: informatii de interes public
„Interesul public justifica difuzarea casetei”, argumenteaza Rodica Culcer, directorul de stiri al TVR. „Chiar presedintele Alexandru Sassu spunea aseara ca orice ziarist de la orice televiziune ar fi dat aceste imagini daca le-ar fi avut. Acum pozitia lui s-a schimbat”, a declarat Culcer pentru EVZ.
CNA ii sesizeaza pe procurori
Consiliul National al Audiovizualului a decis sa sesizeze procurorul general al Romaniei in cazul imaginilor difuzate de TVR miercuri, informeaza Mediafax.
Desi nu au sesizat incalcari ale legislatiei audiovizuale in cazul TVR, care a difuzat respectivele imagini, la propunerea lui Ioan Onisei, CNA a votat sesizarea procurorului general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, in legatura cu faptul ca un material probatoriu dintr-un dosar in curs de cercetare a fost difuzat, ceea ce inseamna incalcarea Codului de procedura penala si a drepturilor omului.
AUDIENTA
Primele zece minute din „Jurnalul” de miercuri, cand s-a difuzat caseta cu Remes, au fost vazute de 306.000 de telespectatori din mediul urban. TVR 1 a fost in aceste minute pe locul trei, dupa Pro TV (672.000 de telespectatori) si Antena 1 (441.000). Media pe tot „Jurnalul” a fost ceva mai mare - 340.000 de telespectatori, mai mult cu 45.000 de persoane decat audienta stirilor TVR din ziua precedenta.

Petrisor Obae
Evenimentul Zilei vineri 12 octombrie, 2007 http://www.evz.ro/

Si ministri corupti, si politie politica

-- Da, din nefericire, le avem pe amandoua. Nu mai incape nici o indoiala. Evidenta vinovatie a cuplului Remes-Muresan nu disculpa DNA. Dimpotriva. Modul in care a fost instrumentat acest dosar demonstreaza fara echivoc ca procurorii s-au ghidat mai degraba dupa regulile subtile ale jocului propagandistic, decat dupa normele Codului de procedura penala.
Decebal Traian Remes si Ioan Muresan ar trebui sa se afle astazi dupa gratii. Stiu, pana cand Justitia nu se va pronunta, prezumtia de nevinovatie trebuie sa functioneze. Nu mai este posibil. Nu dupa difuzarea socantelor inregistrari care documenteaza mita ministeriala.
La TVR, am vazut niste infractori cinici, lacomi si prosti. Atat de lacomi incat nu s-au putut abtine de la spaga desi se stiau urmariti si, in mod evident, le tataia fundul de frica DNA. Atat de prosti incat aveau impresia ca micile lor jocuri conspirative i-ar putea pacali pe profesonistii din servicii, aflati pe urmele lor. Patetica si dezgustatoare lectie de "prudenta" pe care Muresean i-o servea chiar provocatorului trimis sa-l infunde. Pesemne ca foamea ii anihilase complet instinctul de conservare. Cert este ca, si el, si amicul Remes au muscat momeala cu pluta cu tot. De ce nu se afla astazi in puscarie ? De ce nu li s-a organizat un flagrant ?
Flagrantul este considerat "regina" probelor judiciare. Daca oamenii legii gaseau plicul cu bani manjiti asupra lui Remes, dosarul era acum practic inchis. In schimb, este foarte probabil ca filmarile pe care le-am vazut noi la TVR sa nu fie nici macar admise drept proba in instanta.
Atunci, de ce au dat-o-n bara anchetatorii tocmai atunci cand aveau vantul in pupa ? De ce n-au mers pana la capat ? Avem de-a face cu o facatura ? In plicul suspect, in loc de bani, erau documente bisericesti ? Ei, asi !
Motivul este altul: obiectivul principal al acestei anchete nu a fost trimiterea dupa gratii a unor infractori, ci distrugerea unor politicieni. De aceea, latura juridica a cazului a contat mai putin. Importanta era maximizarea impactului mediatic si electoral. In "timingul" acestei demascari regasim geniul lui Basescu pentru mizanscena scandalurilor. Acelasi modus operandi utilizat in razboiul biletelelor. Reteta presupune o pauza intre lansarea primelor acuzatii si producerea "dovezilor". Timp in care acuzatul, scuzandu-se, se acuza. Nestiind ce carti are in mana adversarul, poate gresi vreun detaliu, care se va intoarce rapid impotriva lui. In cazul de fata, nu Remes trebuia sa greseasca (o facuse deja), ci Tariceanu - solidarizandu-se cu un ministru corupt. Daca flagrantul ar fi reusit, asa ceva nu se putea intampla. Premierul nu ar fi avut alta optiune decat sa-l demita rapid pe infractor, cerand Justitiei corectitudine si intransigenta. Condamnarea ministrului Agriculturii nu s-ar fi rasfrant, automat, asupra intregului Executiv.
Semnalele contradictorii si tacticile staliniste ale procurorilor l-au silit pe Tariceanu sa-si apere colegul de partid si de Cabinet. Exact ceea ce dorea Basescu. Acum, in ochii electoratului, premierul va fi pictat ca un patron al coruptiei, seful unui "guvern penal". Daca Remes si Muresan ajung sau nu la puscarie, conteaza mai putin in logica bataliei politice. Din nefericire, procurorii DNA s-au subordonat acestui calcul.
Exista un mare risc: acela de a legitima practicile anacronice ale anchetatorilor. Satisfactia de a vedea demascate personaje ca Remes si Muresan este fireasca. Si e greu de luptat impotriva tentatiei de a zice ca scopul scuza mijloacele. In Justitie, insa, o asemenea filosofie este iresponsabila. Iar "scopul" nu este catusi de putin nobil.

Miruna Munteanu
Ziua vineri 12 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

TVR, euro si ardelenii

Televiziunea publica nu se dezminte. TVR este in continuare folosita in scopuri paralele cu obiectul activitatii ei. Difuzarea in exclusivitate a filmarilor cu Ioan Muresan, Traian Remes si autodenuntatorul Ciorba n-ar fi surprins si ar fi fost poate scuzabila in cazul unei televiziuni particulare. Dar cand televiziunea care functioneaza pe banii contribuabililor isi permite sa difuzeze la editia de seara a stirilor nationale o proba dintr-un dosar penal nefinalizat actul este scandalos. TVR a difuzat un material de scandal. Din mahalaua DNA.
Scurgerile de informatii clasificate de la Directia Nationala Anticoruptie constituie scandalul. Se impune o investigatie rapida, care sa determine cine a trimis materialele de filaj la TVR si din ordinul cui. Cand s-a dezbatut raportul Inspectiei CSM asupra DNA, procurorul-sef al directiei a solicitat sa fie scoase din raportul care urma sa devina public orice indicii asupra unor persoane sau evenimente din dosare aflate in lucru. Ceea ce e corect deontologic. Prin prisma acestei corectitudini a actului judiciar pe care o clama, Daniel Morar este cu atat mai obligat sa raspunda pentru scurgerea de informatii. Penala.
Dincolo, insa, de gravitatea difuzarii "flagrantului", la fel de grav este obiectul probei insasi. Lucrata sau nu, masluita sau nu, reprezentatia Remes-Muresan tot o proba de iresponsabilitate flagranta ramane. Nu stiu si deja nu ma mai intereseaza daca materialul audiovizual este sau nu fabricat. Semn ca difuzarea materialului si-a facut efectul psihologic pe care se miza. Autenticitatea probelor se poate determina prin expertiza. Dar oricare ar fi rezultatul expertizei, ramane acest fapt, ca un fost si un actual ministru se intalnesc prin carciumi trendy si vorbesc stupid-conspirativ ca ardelenii din filmele cu tembeli. Iar personajele in cauza fac parte din PNL, respectiv, PNTCD.
Nu conteaza daca ei au pus sau nu la cale o porcarie. Conteaza ce retine populatia. Si populatia retine ca un liberal si un taranist au fost prinsi cu o afacere necurata. Nu se mai intreaba oamenii de ce flagrantul n-a fost chiar flagrant, adica de ce faptuitorii n-au fost umflati pe loc, la locul faptei si cu proba avand imprimata inscrisul "mita". Daca nu exista o asemenea proba, nu exista flagrant. Si daca nu exista flagrant, filmul e o facatura pe baza unui denunt calomnios. Dar toate astea nu mai au importanta. Raul a fost facut si el planeaza ca o acuza generala asupra Guvernului Tariceanu.
Ceea ce s-a dorit a fost de fapt realizarea unui flagrant asupra "caracterului penal" al guvernului liberal, ca dovada si titlurile in acest sens ale oficioaselor cotroceniste. In mentalul public, flagrantul a reusit. Nimeni si nimic nu-i va mai putea convinge pe oameni ca Muresan si Remes n-au comis o ilegalitate. Nimeni si nimic nu-i va putea convinge pe telespectatorii TVR ca Muresan nu a intermediat o mita pentru Remes. La fel, ca in plic nu s-ar fi aflat 15 sau cine stie cate mii de euro.
Colate sau nu, trunchiate sau nu, materialele releva indubitabil conspirativitatea tembela a personajelor. Si se mizeaza pe reactia emotionala a publicului. Garantata, din momentul in care Muresan devine agentul sefului statului, povestindu-i lui Ciorba despre "dizolvarea comisiei care cheama ministrii la comisie". De data asta, Cotrocenii n-au jucat la cacealma. Au jucat la sigur. Pe o miza mare. Si au castigat. Raul pe care Muresan si Remes l-au facut Guvernului Tariceanu este mai mare decat toate tentativele esuate ale Cotrocenilor.

Roxana Iordache
Ziua vineri 12 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/

In cautarea timpului pierdut

-- In valtoarea starnita de simbioza infectioasa acuta dintre procuratura (nu stiu de ce, tot nu-mi vine sa-i spun Parchet) si televiziune, am auzit un nume pe care aproape il uitasem, pe cel al Dlui Alexandru Chiciu, avocat azi. Il stiam procuror, din zilele lui 2002 cand se ocupa de "cazul Ciuvica" cu un juvenil elan care, desigur, i-a conferit o competenta specifica si in cazul Muresan-Remes.
Sunt convinsa ca, daca mass-media insista indeajuns, poate afla de la Domnia sa totul, nu doar despre televizarea arestarilor, a probelor si a interogatoriilor, ci si despre relatia de stransa conlucrare dintre Justitie si factorul politic, asa cum a trait-o in direct cand instrumenta dosarul Armaggedon.
Din motive evidente, povestea "Armaggedonului Nastase" ramane, si nu doar pentru mine, un caz de referinta, sub cel putin trei aspecte. Cel dintai e cel pe care tocmai l-am relevat, si priveste relatia nesanatoasa dintre procuratura si politica. Al doilea decurge direct din acesta, si priveste gradul in care institutiile statului indeobste sunt dispuse - sau nu - sa respecte prezumtia de nevinovatie si drepturile cetatenesti elementare care se intemeiaza pe aceasta prezumtie. Indiferent de opinia oricaruia dintre noi - om de rand, politist ori procuror - orice ins e considerat inocent pana ce un proces in buna regula nu-i dovedeste culpa. Drept care, daca arestarea lui intempestiva apare la televizor cu comentarii partinitoare si unilaterale, prezumata lui nevinovatie e grav afectata. Si sub acest aspect, cazul Ciuvica ramane exemplar - in rau - fiindca obiceiul arestarilor-surpriza, televizate in direct si la o ora de varf, de pe urma caruia a patimit colegul meu in 2002, a dobandit, cum se spune, noi valente odata cu difuzarea productiei maiestrit comentata a casei de filme 2 1/4, menita sa convinga intreaga opinie publica de culpa celor doi ministri impricinati. L-am criticat de prea multe ori pe distinsul jurist Nastase pentru declaratia care spunea ca afacerile Costea, Jimbolia etc. - cauze penale prin definitie - au fost definitiv solutionate prin votul popular din 2000. Aflu ca justitia franceza nu s-a emotionat de acest vot popular in cazul Costea, devenit, cum se si cuvenea, proces penal, asa ca n-am sa laud Procuratura ca duce mai departe ideea judecatii prin plebiscit televizat, sora buna cu Justitia de pe stadioanele dlui Vadim.
Al treilea aspect al exemplaritatii cazului Ciuvica se situeaza in alt registru. Destul de rasfatat pana atunci de opinia publica si de mass-media, care il opuneau reactionarului Iliescu, primul ministru si-a revelat subit in acel incident natura abuziva - si nevricalele. Isterizat de o simpla lista, compilata din presa, a privilegiilor pe care si le arogase de-a lungul unei lucrative cariere politice, dl. Nastase a strigat ca Mugur Ciuvica pune patria in pericol, vadind brusc o panica aparent disproportionata in raport cu realitatea, si a declansat astfel el insusi o reactie in lant la capatul careia a pierdut alegerile din 2004.
Ca prajiturica - madeleine - care a provocat celebra expeditie a lui Proust "in cautarea timpului pierdut", numele dlui Chiciu m-a facut sa retraiesc intreaga istorie a Armaggedonului din 2002, inclusiv finalul acesteia. Intre un dialog ratat cu poporul (pensionar) si o motiune ratata cu PSD (reformat), enervarea prezidentiala se aseamana mult prea bine cu enervarile dlui Nastase: poate ca "timpul pierdut" e de fapt, tot ca la Proust, si un "timp regasit".

Zoe Petre
Ziua vineri 12 octombrie, 2007 http://www.ziua.net/